View Full Version : Блог Истинских Православних
http://serbiantrueorthodox.blogspot.com/
КЛИК НА ЛИНК! Па пооставите и који коментар.
http://3.bp.blogspot.com/_GKwsZEfpgn8/SSSm3wHd-6I/AAAAAAAAAPw/tcAst_jUa6k/s320/nektarije+ZRAK.jpg (http://3.bp.blogspot.com/_GKwsZEfpgn8/SSSm3wHd-6I/AAAAAAAAAPw/tcAst_jUa6k/s1600-h/nektarije+ZRAK.jpg)
http://serbiantrueorthodox.blogspot.com
Електронска страница православних хришћана Српске Истински Православне Цркве
ПОЈАВА ИСТИНСКОГ ПРАВОСЛАВЉА НА ТЕРИТОРИЈИ СРБИЈЕ
На Светој гори 1995. године дошло је међу монасима свих националности до велике узбуне услед растућег екуменизма готово свих помесних цркава на челу са цариградском патријаршијом.
Најављен је одлазак новоизабраног цариградског патријарха Вартоломеја у Рим, где је требао да учествује на миси римског Папе.
Та информација је и онако узаврелу ситуацију на светој гори још више усијала. Многи монаси па чак и цели манастири су изјављивали да ће прекинути општење са патријархом ако оде у Рим и узме учешћа у папској миси.
Патријарх Вартоломеј је своју прву, званичну, најављену посету Риму и упркос мноштву претњи несметано обавио.
Док је снимак његовог учествовања у миси, обишао читав свет. Донедавни бучни протести светогораца су одједанпут утихнули и претворили се у оправдања: „Нису се причестили“.
Тада, су тројица монаха Срба на челу са монахом Данилом решили да истрају у својој одлуци. Отишли су у Есфигмен - једини манастир који је још много раније из истих разлога, на канонским основама, прекинуо општење још са цариградским патријархом Атинагором и тамо су од стране блаженопочившег игумана Јефтимија јавним покајањем за пребивање у екуменистикој цркви били примљени у општење.
Ускоро после тога постали су свесни да нису правилно крштени, исти игуман Јефтимије их је поводом тог проблема послао у Атину првојерарху Цркве ИПХ Грчке архиепископу Хризостому (Кјусису).
Када су проблем изнели пред самог архиепископа он је затражио да му донесу Крмчију, из ње је прочитао 50. канон св. Апостола и делове његовог тумачења од стране светог Никодима Агиорита који говоре о томе да крштење које није урађено трократним погружењем у води у ствари није крштење и који су крштени другачије (обливањем или прскањем) уствари нису крштени и након тога је заклопио рекавши: „Децо ми нисмо позвани да тумачимо ова правила него да их испуњавамо, ви нисте крштени и треба да се крстите“.
И тако је светим крштењем три српска монаха Светогорца, руком митрополита коринтског Калиника, започета прва страница Српског истинског православља.
1996. године један од ове тројице монаха отац Акакије је прешао да живи у Србију основавши на Фрушкој Гори прву истински православну монашку обитељ.
Монаху Акакију су се убрзо присајединили неколицина верника који су писмено тражили од синода Цркве ИПХ Грчке рукоположење оца Акакија у чин јеромонаха што се 1997 заиста и десило.
http://i486.photobucket.com/albums/rr223/serbiantrueorthodox/IMG_2754-1.jpg (http://s486.photobucket.com/albums/rr223/serbiantrueorthodox/?action=view¤t=IMG_2754-1.jpg)
Јеромонах Акакије
После тога јеромонах Акакије оснива неколико парохија широм Србије као и још један манастир на домак Београда.
Услед пораста пастве бивају заузимањем оца Акакија рукополежени још неколико свештенослужитеља.
Уз помоћ часописа, неколико књига као и предавања, све више људи сазнаје истину о отпадништву званичне цркве као и борби истински православних.
Сестринство манастира Стјеник
2003. године цело сетринство манастира Стјеник на планини Јелици, предвођено монахињом Ефросинијом прелази у редове истински православних хришћана Србије и на најбруталнији начин бивају избачени из свог манастира.
Ево једног дела веома потресног сведочанства Стјеничких монахиња о њиховом избацивању:
„...Ми које смо остале у манастиру, замолиле смо оца Акакија да се повуче горе у шуму, осећајући да његово остајање у манастиру може да буде веома опасно. После краћег наговарања отац Акакије и монах Давид, сабрат есфигменског метоха са Фрушке Горе, склонили су се у јеличке шуме.
Одједном, почело је да пристиже мноштво аутомобила, тако да се (не мали) паркинг манастира за трен напунио. У почетку се у порти манастира нашло око 50 свештеника, заједно са око 100 подговорених мирјана. Како је време одмицало број присутних попео се на око 200 људи.
Тражили су да одмах уђу у цркву што смо им и омогућили.
Сви су они организовано дошли како би страхом натерали осам монахиња да се предомисле, а у супротном да их избаце из манастира.
Двеста мушкараца против осам монахиња!
Готово сви су били обманути причом да тиме што истерују монахиње чине добро дело.
Од самог почетка наступило је отворено провоцирање и агресија на малобројно и назаштићено, али ни мало уплашено сестринство.
Почели су да “освећују†цркву коју су наводно оскврнули расколници, што никада до сада нису чинили након заједничких молитава са јеретицима, или када су им папистички или англикански свештеници улазили у олтаре, док је пракса заједничког коришћења часне трпезе са разним јеретицима на западу свима позната, наравно без освећивања оскврњене трпезе.
Када су по завршетку о(бе)свећења храма изашли и када су провокације од стране присуних свештеника прерасле у вулгарности, монахиње су једнодушно запевале почетни стих Давидовог Псалтира: “Блажен човек који не иде на веће нечастивихâ€Â.
Када су чули псалам који сестре поју, свештеници су отишли у храм да одслуже “Велико бденије†које је трајало читавих пола сата.
По завршетку изашавши у порту запалили су цигарете и кренули у нову офанзиву на монахиње.
У ствари, чекало се да стигне владика и припреман је терен за његов безбедан долазак. Иако је уз осам монахиња било свега неколико истински православних верних који су својим присуством крепили сестре-исповеднице, владика се плашио да дође па су га све време мобилним телефонима извештавали о догађајима у манастиру.
Њихов страх био је толики да су једног полицајца наговорили да пита монахиње да ли је истина да су наоружане?!
Међу цивилима који су дошли са свештенством било је неколико особа веома сумњивог изгледа.
Када су чули да се отац Акакије налази у шуми изнад манастира, пошли су у хајку на њега. Били су наоружани ланцима, од којих су неки на своме крају имали закачен овећи катанац. Он је само чудом Божијим избегао потеру.
У неколико наврата прочешљавали су околне шуме тражећи двојицу монаха-исповедника.
Њихова крволочност и спремност да оцима одузму и живот била је очигледна, а како се видело, можда су имали и одрешене руке за тако нешто.
Агресивни владикини послушници бездушно су гурали монахиње низ степенице где год би их срели, па су тако грубо одгурнули чак и тешко болесну најстарију монахињу Анисију.
Тек после неколико сати дошао је владика Хризостом.
Док је излазио из возила окружен телохранитељима, свештеници су га дочекали постројени у бољшевичком маниру, уз песму и звоњаву звона.
По изласку из храма, док је са жезлом у руци стајао на узвишеном месту, затражио је да му доведу игуманију, инсистирајући да му нико осим ње не прилази.
Свештеници су је на силу одвојили од сестара и привели код владике, направивши око ње живи зид тако да нико не може да се прибижи.
Окружена њима, мати је исповеднички стајала сама, као јагње приведено вуку на заклање. Епископ је видно узнемирен питао мати Ефросинију да ли признаје Српску Православну Цркву.
На опште запрепашћење присутних она је рекла да признаје. На друго питање – да ли ће јој бити послушна, мати је такође одговорила потврдно.
Завладао је тајац.
У том тренутку мати игуманија је наставила да исповеда да признаје Српску Православну Цркву и да јој је у потпуности послушна, али да не признаје њихову екуменистичку Српску цркву и да њима неће бити послушна, закључивши да су Истински Православни Хришћани Србије права Српска Православна Црква, и да је послушна једино истински Православном архиепископу Хризостому – старокалендарцу.
Одмах потом владика је киптећи од гнева повикао: “Заузимајте манастир!â€Â
У року од 10 минута цео манастирски конак био је заузет од стране владикиних послушника – световњака и клира. Од тог тренутка келије и остале просторије биле су неприступачне за сестре, којима су тамо остале основне личне ствари.
Све су у један глас почеле да певају “Господи помилујÃ¢â‚¬Â, радосно се у исповедничком заносу осењујући крсним знамењем.
Жички ђакон је тада пришао мати игуманији и сестрама и рекао им да напусте манастир.
Мати је одгворила да то не долази у обзир док не виде неки званичан документ о њиховом избацивању.
Владика је на то бесно одговорио да је он и суд и власт и документ. Већ је у ваздуху висило отворено физичко насиље разгневљених свештеника и цивила над сестрама, када се у њихову одбрану умешала полиција и адвокат, иначе председник Адвокатске коморе Чачка, кога је је позвала мати Ефросинија...“
По изгнанству, после две године проведене у приватној кући, тринаесточлано Стјеничко монашко сестринство се сели у дивљине Кучајских планина где великим трудом и уз постојано ометање локалних власти нахушканих еписком званичне цркве, успевају да започну изгрдњу првог женског истински православног манастира. Званична Српска црква је тек после преласка манастира Стјеник озбиљније схватила појаву Истински Православних на територији Србије, те је медијском кампањом, као и уз помоћ државних власти у многоме отежала до тада релативно спокојан живот Истински Праавославних Хришћана Србије.
Крајем прве половине двехиљадите Истински Православна Српска Црква бројала је три манастира, три парохије и преко триста верника.
Познајем неке зилоте ревнитеље истинске православне и у реду су момци скроз јер нису као реакционари које виђамо по нашим црквама.
Подржавам све православне вернике у свему, осим у одвајању од матичне цркве, јер то води у секташтво.
Нека пробају да реше спор у самој цркви интерно, ако не могу, нега се повуку и моле за себе и оне за које мисле да греше. Ја бих се одвојио од православне цркве само ако бих видео да се сатанистички обред у њој спроводи... па можда ни тада, него бих пробао да решим ствар или бих се повукао и чекао други тренутак... али у цркви! Црква није један човек или 10 владика, црква је заједница, света кућа свих верника.
Што се мене тиче, ја на Зилоте гледам као на секташе. Не мрзим их, не дај Боже, или тако нешто, али мислим да дебело греше.
Зар ћемо и ми постати као Русија са хиљаду православних секти? :(
Чини ми се да је и филм "Дигитални Анђео" урађен од стране неке православне секте попут Зилота, а ни ови "Истински православни" ми за сада не миришу на нешто друго.
Нема одвајања!
То је ђавољи пут.
Весели пламичак
22-08-09, 10:27
Подржавам све православне вернике у свему, осим у одвајању од матичне цркве, јер то води у секташтво.
А води ли ово у секташтво?
http://photos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs190.snc1/6369_1076867375783_1649214625_188280_3497832_n.jpg
http://photos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs190.snc1/6369_1076863055675_1649214625_188256_6043905_n.jpg
Интерног договора или било каквог другог договора са екуменистима и унијатима неможе бити. Око чега би смо се то имали договарати? Ми православни имамо своје каноне и обреде а католици своје. Нема ту око чега да се договарамао, или ће поштовати своје или ће прихватити католичко. Око канона нема преговарања.
Jа бих се одвојио од православне цркве само ако бих видео да се сатанистички обред у њој спроводи... па можда ни тадаПроблем не можеш да решиш. Јер о томе у СПЦ понајмање одлучују верници. Небих рекао да би успео и свог парохоског попа да убедиш у нешто а камоли синод и владике. А дотле док покушаваш да решиш проблем има да се нагледаш сатанослужења у црквама.
Зар ћемо и ми постати као Русија са хиљаду православних секти? Боље и то него да им је Стаљин бирао патријархе и владике. И боље да се и ми овде поделимо да бар неко буде православан уместо да зарад неког јединства СВИ будемо у унији са ватиканом.
Секта као и свака друга....
Нисам присталица овакве борбе против екуменизма, јер мислим да се то мора решити у оквиру СПЦ. Најлакше је правити нову црквену организацију. И да се вратимо на чисто духовни план: ако је већ постојећа православна црква постала ,,сатанска'', ,,екуменистичка'' и не знам ни ја каква већ, како то да благодатни огањ силази и даље јерусалимском патријарху, који притом није у канонском јединству са ИПЦ?
Нисам присталица овакве борбе против екуменизма, јер мислим да се то мора решити у оквиру СПЦ. Најлакше је правити нову црквену организацију. И да се вратимо на чисто духовни план: ако је већ постојећа православна црква постала ,,сатанска'', ,,екуменистичка'' и не знам ни ја каква већ, како то да благодатни огањ силази и даље јерусалимском патријарху, који притом није у канонском јединству са ИПЦ?
Амин. Проблем се решава у унутрашњости цркве ( екуменизам и слично) , реши се ствар са владикама ко је за, ко је против. Ко је за то, буде удаљен од СПЦ цркве, а не правити расхол на овај начин.
Весели пламичак
23-08-09, 13:42
Амин. Проблем се решава у унутрашњости цркве ( екуменизам и слично ) , реши се ствар са владикама ко је за, ко је против. Ко је за то, буде удаљен од СПЦ цркве, а не правити расхол на овај начин.
Да, то би било добро решење али је за тако нешто сада исувише касно. Владике блиске Ватикану већ сада чине већину у синоду СПЦ-а. Тако да више нема ко да их искључи из цркве осим њих самих. Раскол се већ догодио ( мада за сада не и званично ).
http://serbiantrueorthodox.blogspot.com/
KLIK NA LINK! Па пооставите и који коментар.То су српски флоринци, они нису истински православни већ расколници.
Познајем неке зилоте ревнитеље истинске православне и у реду су момци скроз јер нису као реакционари које виђамо по нашим црквама.Наравно. Демократија (реакција) и Православље не иду једно са другим.
Само може "трећи политички пут" да дође у обзир: органско-сталешка теократија.
Подржавам све православне вернике у свему, осим у одвајању од матичне цркве, јер то води у секташтво.
Нека пробају да реше спор у самој цркви интерно, ако не могу, нега се повуку и моле за себе и оне за које мисле да греше. Ја бих се одвојио од православне цркве само ако бих видео да се сатанистички обред у њој спроводи... па можда ни тада, него бих пробао да решим ствар или бих се повукао и чекао други тренутак... али у цркви! Црква није један човек или 10 владика, црква је заједница, света кућа свих верника.
Друже, СПЦ (тј. њени архијереји и свештенство) се одвојила од Цркве Христове још давне 1924.године када су наставили да молитвено опште (и до данас) са анатемисаним новокалендарцима. Подсећам те да су новотарце анатемисали Свети Оци још давно а учење о новом календару као о недопустивом за Цркву је запечаћено на Првом Васељенском Сабору. Даље је СПЦ заглибила у још већу јерес: екуменизам!...(или учење о "теорији грана").
А ово о "сатанистичком обреду" је заиста смешно, опрости. :banghead:
Па ни Арије није чинио неке сатанистичке обреде а ипак је екстремни јеретик!
Не очекуј отворени сатанизам код јеретика јер тога тамо нема. Сама реч "јерес" значи "искривљено хришћанско учење" а то јесте прикривени сатанизам. Иначе, СПЦ има молитвено општење са разним сатанистичким култовима који су чланови организације "Светски савез цркава" (ССЦ).
Што се мене тиче, ја на Зилоте гледам као на секташе. Не мрзим их, не дај Боже, или тако нешто, али мислим да дебело греше.
Зар ћемо и ми постати као Русија са хиљаду православних секти? :( Делимично си у праву јер међу неких тзв. зилотских фракција има и јеретика и расколника иако себе називају "истински православни". Али, нису екстремно јеретични као што је СПЦ која исповеда СВЕЈЕРЕС екуменизма (скуп свих могућих јереси).
Само су једни истински православни зилоти (ревнитељи), то јест Црква Христова где постоји исправна Омологија (исповедање вере) и апостолско Прејемство са многим потврђеним благоуханим Моштима угодника Божијих упокојених након 1924.године (а тога у СПЦ нема уопште) и то је Синод поглавара митр. Хризостома Тивејског, или "зилоти матејевци-григоријевци".
Блог њихових верника у Грчкој: www.churchgoc.blogspot.com (http://www.churchgoc.blogspot.com)
Чини ми се да је и филм "Дигитални Анђео" урађен од стране неке православне секте попут Зилота, а ни ови "Истински православни" ми за сада не миришу на нешто друго. Не, тај филм су урадили секташи протестанти а они су у духовном општењу са твојом СПЦ (преко организације ССЦ-а) а не са истинским зилотима нити са псеудо-зилотима!
Нема одвајања!
То је ђавољи пут. Тако је, брате! Свако ко се одвоји од учења Духа Светога је на ђавољем путу! СПЦ је то учинила још 1924.године и данас је на том путу.
Секта као и свака друга....Рекох: секта су они који се одвојише од учења Духа Светога и молитвено опште са разним јеретицима и култовима! То ради СПЦ већ деценијама.
СПЦ исповеда еклисиолошку јерес (руши само учење Цркве Христове) како "Црква Апостолска тек треба да се састави од разних делова (грана)" а то је званични став организације "Светски савез цркава" чији је СПЦ органски члан још од давно.
Нисам присталица овакве борбе против екуменизма, јер мислим да се то мора решити у оквиру СПЦ. Најлакше је правити нову црквену организацију. И да се вратимо на чисто духовни план: ако је већ постојећа православна црква постала ,,сатанска'', ,,екуменистичка'' и не знам ни ја каква већ, како то да благодатни огањ силази и даље јерусалимском патријарху, који притом није у канонском јединству са ИПЦ?Грешка. Благодатни огањ не силази јерусалимском (екуменском) патријарху већ силази на Христов гроб,(на Велику Суботу), и онда тај патријарх узима пламен са свеће и дели то осталима. То је чудо која пројављује истинитост Христовог васкрсења пред незнабожцима (муслиманима и другима) а није доказ православности јерусалимског патријарха.
Кад би то био доказ његове православности онда не би било потребно да се Свети Оци састају на Васељенским Саборима и да утврђују догмате и анатемишу јеретике већ би само рекли ово: "Све док силази огањ, ту је Православље!".
А огањ силази и пред монофизитима који ту исто саслужују иако знамо да их Свети Оци анатемисали као тешке јеретике и уротнике против Цркве Христове!
Амин. Проблем се решава у унутрашњости цркве ( екуменизам и слично) , реши се ствар са владикама ко је за, ко је против. Ко је за то, буде удаљен од СПЦ цркве, а не правити расхол на овај начин.То би се тако решавало кад постоји потенцијална опасност да уђе јерес у Цркву.
На пример, да је ово 1923.година онда би тај начин решавања проблема "унутар Цркве" био исправан.
Али, пошто СПЦ није Црква Христова већ јеретичко удружење (синагога сатанина, тешка али истинита реч) и то већ дуго, онда је бесмислено остајати унутар јереси (а то значи: ВАН Цркве Христове) и тако ризиковати своје спасење (јер нико од нас не зна свој смртни час нити знамо када ће, и да ли ће се, екуменске владике покајати).
Да, то би било добро решење али је за тако нешто сада исувише касно. Владике блиске Ватикану већ сада чине већину у синоду СПЦ-а. Тако да више нема ко да их искључи из цркве осим њих самих. Раскол се већ догодио ( мада за сада не и званично ).Тачно. Наивност првог реда је очекивати да се екумемске владике покају, а чак и да се покају ми не знамо када ће то бити!
Свети Марко Ефески је прекинуо општење са својим епископатом након уније са латинима. Исто је урадио и св. Максим Исповедник због јереси монотелитизма.
Подсећам да је екуменизам много већа јерес него што се раније дешавало јер је то збир свих могућих јереси!
Једино меродавно чудо које Црква прихвата са догматске стране, као потврду нечије православности, је постојање светих благоуханих Моштију!
Оне морају имати "моћи" (отуда реч "мошти") и то целебност (исцељивост) и благоухање (ароматност). Тога у истинској Цркви (код нас "секташа") има много.
У СПЦ тога нема већ деценијама иако СПЦ присваја владику Николаја а он се још 50-тих година ОДВОЈИО од СПЦ и присајединио РПЗЦ-ОСА (северноамеричкој митрополији) која није имала општење са СПЦ.
Ево неких наших филмова о Моштима код нас:
http://www.youtube.com/watch?v=rQJ0GzdSchQ
I jos:
http://www.youtube.com/watch?v=XhiahzYiftk&feature=related
А овде у мом албуму на Крстарици су слике још неких наших угодника које је Бог прославио Моштима крем боје које благоухају а неки од њих се упокојише пре 7-8 година (нпр. владика Теодосије Фтиотидски се упокојио 2002.године и ту је слика његових Моштију).
Свако може и лично да се увери у ароматност (благоухање) Моштију у нашим манастирима у Грчкој.
Ових дана ћу добити и слику још једног Светитеља (наш блаженопочивши епископ Тит Сервијско-козански који се исто упокојио 2002.године и скоро су му откривене Мошти).
http://forum.krstarica.com/album.php?albumid=1404
На форуму "ОБРАЗА" сам банован и не дају ми даље приступ и одбрану ставова. Тамо сам им одговарао у вези некварења водице код јеретика а скоро су и научници доказали да буквално свако (ко је иоле верујући) може силом крсном знака да убије бактерије у води и да се вода не поквари!
Чак је и на неким СПЦ сајтовима то показано што значи да то нема везе са светотајинском благодаћу која спасава (обожује) нити је то потврда нечије православности.
А и то може бити субјективан осећај о покварености или непокварености водице и свако може тумачити како хоће.
И на крају, СРЕЋАН ПРАЗНИК УСПЕНИЈА ПРЕСВЕТЕ БОГОРОДИЦЕ и свима нека буде на здравље и духовну корист пре свега!
Изгледа да ти Сергиане не разумеш у чему је срж проблема.
Не прихватам ниједан твој одговор, јер сматрам да су разлике и ствари које ти толико видиш и потенцираш у СПЦ-у једно велико млаћење празне сламе и прављење слона од буве.
Па шта и да греше?
Зар ће Господ оставити на немилости милионе верника ако неки челници православне цркве греше у својим поступцима, или ако литургију врше не 100% по правилима или по датуму. Литургија се држи због људи, а благодет Божија долази из љубави Бога према људима, а не према томе како је служена ова или она литургија, и да ли је то баш било тог датума.
Сети се Христових речи кад су грдили његове ученике што су лечили људе у суботу: "Нису људи створени због суботе, него је субота створена због људи".
Па шта и ако су се састајали?
Није ли се и Христос сам састајао са неверницима и један је чак постао апостол? Није ли једно од основних учења хришћанства да и непријатеље своје (покушамо ми маловерни) да волимо? Зашто их не би уважили? Или примили? Или отишли код њих у кућу, као што је Исус отишао у кућу цариника.
Ја не верујем да ће Бог судити по томе да ли је неко био православац, или католик, или протестант, већ по томе колико се тај човек, та индивидуа држала Христовог учења, колико је била етична, морална, порочна или непорочна, трудила се, или се није трудила да се исправи и покаје.
Нема то везе са фракцијама, него са људима.
Ми можемо причати о томе само које је учење најближе Хришћанству и Христу. За мене је то православна црква, за некога католичка. Али сад да ја узмем и правим своју посебну цркву (секту) само зато што одређене ствари не могу да поимам у својој, или ја мислим да је овај датум, а црква мисли да је онај датум, или сам сведок корупције локалног попа, не пада ми на памет.
Ја бих рецимо могао и најгорем попу (човеку) без трунке устезања да се исповедим. Ако сам се ја искрено покајао и тражим опроштење од Господа, не видим како би мени могло да смета нечије људске особине, некога ко је само медијум између мене и Бога. Помињем ово зато што мислим да на такве и сличне ствари гледате сви ви који би да правите посебну цркву поред већ наше (вековима) постојеће цркве.
Изгледа да ти Сергиане не разумеш у чему је срж проблема.
Не прихватам ниједан твој одговор, јер сматрам да су разлике и ствари које ти толико видиш и потенцираш у СПЦ-у једно велико млаћење празне сламе и прављење слона од буве. Не мораш да прихватиш ништа што сам овде написао, нико те не тера, али не треба ни да бежиш од истине.
Па шта и да греше?
Зар ће Господ оставити на немилости милионе верника ако неки челници православне цркве греше у својим поступцима, или ако литургију врше не 100% по правилима или по датуму. Није спорно што греше, јер сви људи греше већ је спорно што се не кају него и даље остају у јереси.
И нисам поменуо обред Литургије, то је ситни преступ, већ много крупније ствари (учење "теорија грана", тј. признавање свих јереси као Цркве које воде ка спасењу а то је страшна хула на Бога).
Што се тиче тих милиона људи који су у заблуди: Бог све милује па и грешнике али не гледа на број. И праведни Ноје је преживео потоп (и седморо са њим) а Бог није поштедео цео свет од потопа. Бог гледа на наша дела и по томе суди.
Liturgija se drži zbog ljudi, a blagodet Božija dolazi iz ljubavi Boga prema ljudima, a ne prema tome kako je služena ova ili ona liturgija, i da li je to baš bilo tog datuma. Опет ти кажем: нисам поменуо новотарије у служењу Литургије иако је и то преступ.
А календар јесте битан јер је тако запечаћено од Духа Светога још на Првом Васељенском Сабору и свако ко то мења је потпао под анатеме Светих Отаца. Ако теби Свети Оци нису ауторитет који треба поштовати, онда је то твој проблем.
Сети се Христових речи кад су грдили његове ученике што су лечили људе у суботу: "Нису људи створени због суботе, него је субота створена због људи". Наравно, али то има сасвим другу конотацију. Фарисеји су обоготворавали дан суботни и нису показивали милост људима. Зато их Господ разобличава.
Управо тај цитат разобличава СПЦ - јеретике који немају милости према Светим Оцима који су Духом Светим успоставили вечне догме које нико не сме мењати!
Па шта и ако су се састајали?
Није ли се и Христос сам састајао са неверницима и један је чак постао апостол? Није ли једно од основних учења хришћанства да и непријатеље своје (покушамо ми маловерни) да волимо? Зашто их не би уважили? Или примили? Или отишли код њих у кућу, као што је Исус отишао у кућу цариника. :) Па нико и не спори што су се састајали са њима и водили разговоре.
И Свети Сава је разговарао са римским Папом и са турским султаном. Није проблем у разговору са јеретицима већ је проблем (тј. грех) у признавању њиховог лажног учења (кроз молитвено саслуживање и писмену потврду у ССЦ) а то је хула на Духа Светога. И тиме је СПЦ престала бити Црква Христова.
Ја не верујем да ће Бог судити по томе да ли је неко био православац, или католик, или протестант, већ по томе колико се тај човек, та индивидуа држала Христовог учења, колико је била етична, морална, порочна или непорочна, трудила се, или се није трудила да се исправи и покаје.
Нема то везе са фракцијама, него са људима. :) Овде показујеш контрадикторност јер: Христово учење НИЈЕ онако како исповедају протестанти или католици а за спасење је важно: права вера (православна од Духа Светога са Вас. Сабора) и чиста дела (етичност, итд.).
Нема спасења ван Цркве Христове а Црква је омеђана ДОГМАМА.
Исто као што није било спасења ван старозаветне Нојеве Барке која представља праобраз Цркве Христове!
Ми можемо причати о томе само које је учење најближе Хришћанству и Христу. За мене је то православна црква, за некога католичка. Православље је једино могуће Хришћанство. Римокатолицизам је лажно (јеретичко) учење.
Али сад да ја узмем и правим своју посебну цркву (секту) само зато што одређене ствари не могу да поимам у својој, или ја мислим да је овај датум, а црква мисли да је онај датум, или сам сведок корупције локалног попа, не пада ми на памет.Ништа то није конфузно како се теби чини. Црква је вековима јасно запечатила учење о свим питањима па и о календару. Што се тиче "прављења неке нове Цркве": нико од нас не прави неку "нову Цркву" већ припадамо Цркви Христовој Која постоји већ скоро 2000 година.
Старокалендарци у Грчкој су наставили Предање древне Цркве и нису ништа мењали а новотарци су 1924. године отпали од Цркве Христове!
Ја бих рецимо могао и најгорем попу (човеку) без трунке устезања да се исповедим. Ако сам се ја искрено покајао и тражим опроштење од Господа, не видим како би мени могло да смета нечије људске особине, некога ко је само медијум између мене и Бога. Помињем ово зато што мислим да на такве и сличне ствари гледате сви ви који би да правите посебну цркву поред већ наше (вековима) постојеће цркве. Рекох већ: не правимо "нову Цркву" већ припадамо древној Цркви Христовој а СПЦ то није већ деценијама!
Што се тиче тог примера о попу: па нико овде не потенцира нечије личне грехове и особине већ говоримо о исповедању вере.
Поп, ма колико моралан био, ако је јеретик - тај нема благодат да те разреши од греха нити да некога крсти и слично томе!
А поп, чак и не баш моралан, а ипак да је православан (тј. члан Цркве Христове) има благодат (иако слабог морала) да те разреши о греха и друге Тајне да изврши!
Једино у случају ако је неки већи грех учинио и то се јавно открије: онда нема благодат иако је православан.
Чини ми се да је и филм "Дигитални Анђео" урађен од стране неке православне секте попут Зилота, а ни ови "Истински православни" ми за сада не мириÅ¡у на неÅ¡то друго. Не, тај филм су урадили секташи протестанти а они су у духовном општењу са твојом СПЦ (преко организације ССЦ-а) а не са истинским зилотима нити са псеудо-зилотима!
Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима. Питам те због овога што си написао ("тај филм су урадили секташи протестанти..."), јер ми се ту не поклапа баш све - "Дигиталног Анђела" су направили исти они који су аутори књиге "Пророчанства поуке и утехе - шта ће скоро бити - (Старац Гаврило и Архимандрит Тадеј)". Иначе, морам признати, мени је све то врло сумњиво (да се не изразим на гори начин). Али, ипак, нисам упућен довољно (а ко јесте?) па да смем да дајем закључке око свега тога. Некако се највише слажем са оним што је написао Боби, бојим се свих тих подела, то никако није добро за наш народ.
Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима. Питам те због овога што си написао ("тај филм су урадили секташи протестанти..."), јер ми се ту не поклапа баш све - "Дигиталног Анђела" су направили исти они који су аутори књиге "Пророчанства поуке и утехе - шта ће скоро бити - (Старац Гаврило и Архимандрит Тадеј)". Иначе, морам признати, мени је све то врло сумњиво (да се не изразим на гори начин). Али, ипак, нисам упућен довољно (а ко јесте?) па да смем да дајем закључке око свега тога. Некако се највише слажем са оним што је написао Боби, бојим се свих тих подела, то никако није добро за наш народ.
Наравно, технички су тај филм урадили наши људи али идејно -то припада протестантима. Они већ деценијама праве такве сличне филмове. Не кажем да филм није лош, добар је у неким елементима, али је у погрешном времену урађен и уноси помало панику међу људе. О томе сам помињао на теми која говори о томе.
Што се тиче подела и одвајања: наравно, нико нормалан није за поделе! Али, то питање треба да поставиш људима у СПЦ а не нама истински-православнима.
СПЦ се одвојила од учења древне Цркве а не ми који се тога држимо.
СПЦ није у духовном општењу са Светима у торжествујућој (небеској) Цркви а ми јесмо.
СПЦ је признала све јереси под капом небеском као "путеве који воде до Раја" а то је страшна хула на Духа Светога, итд.итд.
Можда те збуњује то што смо у мањини, али ако већ ниси реакционар (демократа) онда ме заиста чуди твоје расуђивање.
Грешка. Благодатни огањ не силази јерусалимском (екуменском) патријарху већ силази на Христов гроб,(на Велику Суботу), и онда тај патријарх узима пламен са свеће и дели то осталима. То је чудо која пројављује истинитост Христовог васкрсења пред незнабожцима (муслиманима и другима) а није доказ православности јерусалимског патријарха.
Кад би то био доказ његове православности онда не би било потребно да се Свети Оци састају на Васељенским Саборима и да утврђују догмате и анатемишу јеретике већ би само рекли ово: "Све док силази огањ, ту је Православље!".
А огањ силази и пред монофизитима који ту исто саслужују иако знамо да их Свети Оци анатемисали као тешке јеретике и уротнике против Цркве Христове!
По твојој логици, у Христов гроб на Велику Суботу може да сиђе било ко и њему ће се благодатни огањ појавити?:eek: Јесу ли ти познати случајеви када су римокатолици покушали то да ураде уместо патријарха јерусалмиског и шта им се онда десило?
Наравно, технички су тај филм урадили наши људи али идејно -то припада протестантима. Они већ деценијама праве такве сличне филмове. Не кажем да филм није лош, добар је у неким елементима, али је у погрешном времену урађен и уноси помало панику међу људе. О томе сам помињао на теми која говори о томе.
Чекај, ниси ми одговорио до краја - шта мислиш о особи коју сам споменуо у претходној поруци? Да ли можеш да наведеш прецизно ко је аутор Дигиталног Анђела (мислим технички, од наших људи)? А ако неко технички одрађује секташке ствари (како си ти написао да је), онда је ту све јасно - секташи су и аутори књиге "Пророчанства поуке и утехе - шта ће скоро бити - (Старац Гаврило и Архимандрит Тадеј)"? Је л' тако? Не питам те ово безвезе, постоји разлог. Даље, занима ме шта мислиш о књигама тог типа? Ако мене питаш, не мислим баш добро, али, као што сам већ написао, нисам довољно упућен... мислим да има ту доста злоупотребе (чак и политички), али нећу сад објашњавати зашто и какве злоупотребе...
Што се тиче подела и одвајања: наравно, нико нормалан није за поделе! Али, то питање треба да поставиш људима у СПЦ а не нама истински-православнима.
СПЦ се одвојила од учења древне Цркве а не ми који се тога држимо.
СПЦ није у духовном општењу са Светима у торжествујућој (небеској) Цркви а ми јесмо.
СПЦ је признала све јереси под капом небеском као "путеве који воде до Раја" а то је страшна хула на Духа Светога, итд.итд.
Можда те збуњује то што смо у мањини, али ако већ ниси реакционар (демократа) онда ме заиста чуди твоје расуђивање.
Шта те конкретно чуди код мог расуђувања?
Ако мене питаш, мени је некако најбољи Жарко Гавриловић, свештеник СПЦ. Нека ме неко исправи ако грешим, али ја сам стекао врло добро мишљење о њему - врло је национално оријентисан, што би сви требало да буду. Он је говорио у оном документарцу "Врела крв". Улога вере мора бити очување народа, као што је била за време турске окупације. А што се тиче подела, ти знаш да било коју страну да питам - свако ће за другог рећи лоше... зато нећу ни питати, а немој ни ти, када мени одговараш, да пишеш о томе, јер те нећу најбоље разумети, и одговор нећу добити по том питању.
По твојој логици, у Христов гроб на Велику Суботу може да сиђе било ко и њему ће се благодатни огањ појавити?:eek: Јесу ли ти познати случајеви када су римокатолици покушали то да ураде уместо патријарха јерусалмиског и шта им се онда десило?Благодатни Огањ силази тачно на Велику Суботу, по православном (отачком) календару а не по папском календару.
Рекох за то чудо: то показује истинитост Христовог васкрсења пред незнабошцима а не доказује православност јерусалимског патријарха јер кад би доказивао - онда би то било нека догма.
По твојој логици, Свети Оци су без потребе анатемисали монофизите као страшне јеретике јер и монофизити саслужују у том храму где силази Огањ?...
Иначе, Огањ не силази у руке патријарха већ пали свећу на гробу Христовом а тек онда патријарх узима тај пламен.
Чекај, ниси ми одговорио до краја - шта мислиш о особи коју сам споменуо у претходној поруци? Да ли можеш да наведеш прецизно ко је аутор Дигиталног Анђела (мислим технички, од наших људи)? А ако неко технички одрађује секташке ствари (како си ти написао да је), онда је ту све јасно - секташи су и аутори књиге "Пророчанства поуке и утехе - шта ће скоро бити - (Старац Гаврило и Архимандрит Тадеј)"? Је л' тако? Не питам те ово безвезе, постоји разлог. Даље, занима ме шта мислиш о књигама тог типа? Ако мене питаш, не мислим баш добро, али, као што сам већ написао, нисам довољно упућен... мислим да има ту доста злоупотребе (чак и политички), али нећу сад објашњавати зашто и какве злоупотребе...
Ниси ме разумео..Ако читаш пажљиво претходну преписку, видео бих да нисам први поменуо тај филм већ неко други.
Лично, мени се тај филм у неким стварима свиђа (иако је од секте протестантске) само мислим да мало више паниче и да нису добар "тајминг" изабрали за тај филм.
Наиме, ја верујем у испуњење пророчанстава Светих Отаца о васпостављању православних теократија (монархија) у неким државама пре задњих дана, пре Антихристовог времена, о чему сам писао овде на форуму а на теми о овом филму.
Да се не понављам овде.
Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана.
Знам да јесте из неке протестантске фракције (читај: секте).
У вези твог питања о Тадејевој књизи: читао сам ту књигу, није лоша али мислим да ту исто има неких претеривања.
Не треба сва пророчанства узети "здраво за готово" већ треба расуђивати и слушати став Цркве Христове.
Може ту да има разних злоупотреба, слажем се.
Шта те конкретно чуди код мог расуђувања?
Ако мене питаш, мени је некако најбољи Жарко Гавриловић, свештеник СПЦ. Нека ме неко исправи ако грешим, али ја сам стекао врло добро мишљење о њему - врло је национално оријентисан, што би сви требало да буду. Он је говорио у оном документарцу "Врела крв". Улога вере мора бити очување народа, као што је била за време турске окупације. А што се тиче подела, ти знаш да било коју страну да питам - свако ће за другог рећи лоше... зато нећу ни питати, а немој ни ти, када мени одговараш, да пишеш о томе, јер те нећу најбоље разумети, и одговор нећу добити по том питању.Чуди ме да називаш "сектом" нас истински православне само на основу тога што смо у тоталној мањини. Тако расуђују реакционари (верују у истинитост већине, између осталог).
А ниси навео НИЈЕДАН канонски или догматски разлог због чега би доказао да смо "секта"!
Наведи бар један озбиљан богословски разлог, ако имаш. Најлакше је неког етикетирати паушално без доказа.
Што се тиче о.Жарка: и ја га поштујем као човека али он није православан све док припада СПЦ.
Он је са екуменистима у духовној заједници а та његова борба за национално нема никаквог смисла ако није утемељена у православној вери, од Светих Отаца потврђеној.
Поздрав брате!:)
Благодатни Огањ силази тачно на Велику Суботу, по православном (отачком) календару а не по папском календару
С тим што је Ватикан раније рачунао датум Васкрса на исти начин на који ми то радимо данас. А и није немогуће да се православни и римокатолички Васкрс поклопе.
Рекох за то чудо: то показује истинитост Христовог васкрсења пред незнабошцима а не доказује православност јерусалимског патријарха јер кад би доказивао - онда би то било нека догма.
А опет не добих одговор на питање: да ли би пламен могао да узме било ко?
По твојој логици, Свети Оци су без потребе анатемисали монофизите као страшне јеретике јер и монофизити саслужују у том храму где силази Огањ?...
Добро си рекао, саслужују а не служе.
Ниси ме разумео..Ако читаш пажљиво претходну преписку, видео бих да нисам први поменуо тај филм већ неко други.
Лично, мени се тај филм у неким стварима свиђа (иако је од секте протестантске) само мислим да мало више паниче и да нису добар "тајминг" изабрали за тај филм.
Наиме, ја верујем у испуњење пророчанстава Светих Отаца о васпостављању православних теократија (монархија) у неким државама пре задњих дана, пре Антихристовог времена, о чему сам писао овде на форуму а на теми о овом филму.
Да се не понављам овде.
Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана.
Знам да јесте из неке протестантске фракције (читај: секте).
У вези твог питања о Тадејевој књизи: читао сам ту књигу, није лоша али мислим да ту исто има неких претеривања.
Не треба сва пророчанства узети "здраво за готово" већ треба расуђивати и слушати став Цркве Христове.
Може ту да има разних злоупотреба, слажем се.
Знам да ниси први споменуо тај филм, и то није битно, ја сам те питао због онога што си написао ("тај филм су урадили секташи протестанти"). Ја сам ти у две поруке поставио иста питања, али нисам добио одговор? Једино што си написао је да су у питању неки секташи - протестанти. А ја сам мало досадан па те поново питам шта мислиш о особи коју сам споменуо, да ли су аутори Тадејеве књиге коју сам споменуо такође секташи? Питам те јер су аутори те књиге (скоро 100% сам сигуран)такође аутори Дигиталног Анђела, а ти тврдиш да су ти који су направили тај филм секташи протестанти. Још једно питање, одакле ти то да протестантска секта стоји иза тога? Да ли они стоје иза горе поменуте књиге? Можеш ли ми конкретно навести ко је у СПЦ "њихов"? Немој ме погрешно схватити, али изнео си нешто што би морало да се употпуни, пошто се ова твоја прича о секташима - протестантима не поклапа са доста тога. А ако је тако као што ти тврдиш, онда треба истерати до краја па конкретно рећи ко су. Ако је тако као што тврдиш, онда не би било лоше да ових дана сазнаш, па да се зна ко је шта. Зашто да се о нечему каже нешто укратко и непотпуно, па онда да се ћути и да још више збуњује. Ако неки тврде да је у питању секта, а неки супротно, онда треба истерати до краја.
Чуди ме да називаш "сектом" нас истински православне само на основу тога што смо у тоталној мањини. Тако расуђују реакционари (верују у истинитост већине, између осталог).
А ниси навео НИЈЕДАН канонски или догматски разлог због чега би доказао да смо "секта"!
Наведи бар један озбиљан богословски разлог, ако имаш. Најлакше је неког етикетирати паушално без доказа.
Поздрав брате!:)
Е ово није у реду. Ја нисам вас назвао сектом, не знам одакле ти то? Баш сам у претходне две поруке наглашавао да "нисам упућен довољно па да смем да дајем закључке око свега тога". Мислим да си погрешио, не видим одакле ти то да ја слепо расуђујем верујући у истинитост већине, тј. да сам реакционар? У претходне две поруке сам ти поставио нека питања, али не видим какве то везе има са тим?
Ја их називам сектом.
Свако ко се одвоји од матичне цркве и проповеда и ради нешто слично, само ипак мало другачије, секташ је по свим дефиницијама.
Не знам што се толико вртите у круг. У принципу, ко што рекох, потпуно је сулудо приклонити се неком ко је дошао у 18-ом или 20-ом, или 21-ом веку и кренуо да тврди да баш он познаје шта је по правилима, а шта није и да је баш он апостол Божији. А поврх свега тога отвори нову цркву.
Једно питање за Сергиана и нећу долазити на ову тему више:
- Да ли је треба ићи у храмове СПЦ?
Само ћу кратко да дигресирам, пошто пажљиво пратим тему а један детаљ ми је запао за око...
Улога вере мора бити очување народа
Улога вјере никада није била очување народа... Ми Срби смо један од ријетких народа који се још увијек заноси тиме.
Наравно, постоје одређене заслуге српске цркве за очување националног идентитета у прошлим бурним временима, али гледајући са неке веће дистанце, бојим се да смо више изгубили него добили...али то је већ нека друга тема.
Извињавам се, наставите са овом занимљивом дискусијом ;)
Лично, много тога новог чујем... Поздрав.
Значи, или си православни фанатик или си сатаниста и слуга ђавољи, јеретик, богохулник и безбожник. Ово ме подсјећа на СССР, Стаљина и дијељење епитета неистомишљеницима што је карактеристично за све тоталитарне идеологије. Идентичан модел сатанизације политичких противника је био на снази и у СССР-у. Или си стаљиниста или си контрареволуционар, капиталистички слуга, плаћеник империјалистичког Запада и народни и класни непријатељ.
Само ћу кратко да дигресирам, пошто пажљиво пратим тему а један детаљ ми је запао за око...
Улога вјере никада није била очување народа... Ми Срби смо један од ријетких народа који се још увијек заноси тиме.
Наравно, постоје одређене заслуге српске цркве за очување националног идентитета у прошлим бурним временима, али гледајући са неке веће дистанце, бојим се да смо више изгубили него добили...али то је већ нека друга тема.
Извињавам се, наставите са овом занимљивом дискусијом ;).
Добро, можда иначе улога вере није да очува народ, али чињеница је да је вера (СПЦ) одиграла једну од главних улога у очувању народа за време турске окупације. Такође, чињеница је да данас оне цркве на КиМ играју врло битну улогу за оно мало преосталих Срба тамо. То знаш и сам... У том смислу сам ја написао да вера треба да има улогу очувања народа. Мада није увек тако, то си у праву, али требало би...
Не треба бити уврнути верски фанатик, али треба поштовати и ценити своје.
Лично, много тога новог чујем...
Све то ново стави под велики знак питања;)
Све то ново стави под велики знак питања;)
Наравно, наравно... Нисам много упућен у ову тематику, због тога кажем ;)
Иначе је овај форум ријетко мјесто на којем се могу прочитати и овако "различити" ставови по овом питању...
Постаћемо као Русија, са преко 1000 православних секти!
С тим што је Ватикан раније рачунао датум Васкрса на исти начин на који ми то радимо данас. А и није немогуће да се православни и римокатолички Васкрс поклопе.
То је било давно, још у 16.веку. Тек тада су римокатолици прешли на нови календар.
Могу да се поклопе и сада, тачно, и то се дешава отприлике сваких 10-так година (у просеку).
Али, чудо се дешава тек на Велику Суботу по отачком календару.
Међутим, овде је проблем што ти догматизујеш то чудо и приписујеш то "православности" екуменског јерусалимског патријарха.
Има још примера тих великих Божијих чуда.
Ето, на пример, на Богојављење се дешава то да се Јордан креће у супротном правцу него иначе (тј. узводно). И шта сад?...Јел свако ко се окупа на тај дан у Јордану постаје аутоматски православан?!
А опет не добих одговор на питање: да ли би пламен могао да узме било ко? Наравно. Било ко да уђе ту би могао да узме тај пламен.
Добро си рекао, саслужују а не служе.И једно и друго. То је исто јер: кад саслужују они (тј.монофизити) нису у подређеном положају већ равноправно са осталима служе.
А знамо добро какве све анатеме постоје од Светих Отаца са Васељенских Сабора на јеретике монофизите и на оне који њих признају као православне.
Дакле, да нису Свети Оци били у прелести што су Духом Светим одсецали (духовно) такве јеретике?
Знам да ниси први споменуо тај филм, и то није битно, ја сам те питао због онога што си написао ("тај филм су урадили секташи протестанти"). Ја сам ти у две поруке поставио иста питања, али нисам добио одговор? Једино што си написао је да су у питању неки секташи - протестанти. А ја сам мало досадан па те поново питам шта мислиш о особи коју сам споменуо, да ли су аутори Тадејеве књиге коју сам споменуо такође секташи? Питам те јер су аутори те књиге (скоро 100% сам сигуран)такође аутори Дигиталног Анђела, а ти тврдиш да су ти који су направили тај филм секташи протестанти. Још једно питање, одакле ти то да протестантска секта стоји иза тога? Да ли они стоје иза горе поменуте књиге? Можеш ли ми конкретно навести ко је у СПЦ "њихов"? Немој ме погрешно схватити, али изнео си нешто што би морало да се употпуни, пошто се ова твоја прича о секташима - протестантима не поклапа са доста тога. А ако је тако као што ти тврдиш, онда треба истерати до краја па конкретно рећи ко су. Ако је тако као што тврдиш, онда не би било лоше да ових дана сазнаш, па да се зна ко је шта. Зашто да се о нечему каже нешто укратко и непотпуно, па онда да се ћути и да још више збуњује. Ако неки тврде да је у питању секта, а неки супротно, онда треба истерати до краја.
Већ сам ти одговорио о овоме и упутио те да сам мало "копаш" о томе.
Иди по неким другим СПЦ сајтовима и видећеш да то исто тврде и људи из СПЦ. Тврде да је тај филм идејно из неке протестантске секте а да су наши људи то овде технички обрадили.
Могу да сазнам ових дана из других извора али ми сами аутори нису толико битни јер мислим да је филм у великој мери добар а да има мало неких претеривања.
Лично јесам сигуран да протестанти стоје иза овога из још неких разлога: јер су они направили раније један сличан филм ("Одбројавање до вечности") и тај филм је на неки начин претеча Дигиталног анђела.
Протестантко размишљање можеш по овоме препознати: "све је црно, свуда је завера, они (јудејци) су много јаки а ми много слаби, они ће уништити цео свет" итд.
Дакле: црнило без иоле уливања наде и да је победа наша!
А победа јесте наша јер је Христос већ победио свет а Антихриста ће победити "дахом уста својих" (како каже у Писму).
То ђаво уствари и хоће: да нам предочи истину али да нас преплаши и умртви за борбу која тек следи!
А у том филму веома провејава такво настројење.
Већ сам се о томе изјаснио и нема потребе да се понављам, опрости.
Е ово није у реду. Ја нисам вас назвао сектом, не знам одакле ти то? Баш сам у претходне две поруке наглашавао да "нисам упућен довољно па да смем да дајем закључке око свега тога". Мислим да си погрешио, не видим одакле ти то да ја слепо расуђујем верујући у истинитост већине, тј. да сам реакционар? У претходне две поруке сам ти поставио нека питања, али не видим какве то везе има са тим? Добро, извини, ти ниси директно нас назвао "сектом" али си изјавио да се слажеш са Бобијем а он јесте нас назвао "сектом".
Ја их називам сектом.
Свако ко се одвоји од матичне цркве и проповеда и ради неÅ¡то слично, само ипак мало другачије, сектаÅ¡ је по свим дефиницијама. Рекох: СПЦ архијереји су се 1924.године одвојили од матичне Цркве Христове када су погазили догмате и каноне!
Ти, брате, не гледаш суштину већ само институционално али Црква није само административна институција већ небоземни организам, духовна заједница, и ако неки архијереј погази духовне законе - он више није православан нити ико са њим!...
По твојој логици, ни римокатолици нису јеретици јер су "матична" - западна Црква за оне који живе на Западу?!
Не знам Å¡то се толико вртите у круг. У принципу, ко Å¡то рекох, потпуно је сулудо приклонити се неком ко је доÅ¡ао у 18-ом или 20-ом, или 21-ом веку и кренуо да тврди да баÅ¡ он познаје Å¡та је по правилима, а Å¡та није и да је баÅ¡ он апостол Боžији. А поврх свега тога отвори нову цркву. И ја се то питам исто. :) Одлично си запазио. Јер, потпуно је сулудо приклонити се неком који је у 20.веку (тј. 1924.године) донео "нова правила" (тј. новотарије) а та правила су анатемисали Свети Оци као страшну хулу на Духа Светога!...
А СПЦ се приклонила тада (тј.1924.године) новокалендарцима (а касније и многим сектама у Светском савету цркава) и лицемерно поштује стари календар а грчке старокалендарце назива "сектом".
Е, правдо Божија!... Е Србијо, није чудно што си толико пропала!:banghead:
Jedno pitanje za Sergiana i neću dolaziti na ovu temu viÅ¡e:
- Da li je treba ići u hramove SPC?Ако мислиш бити јеретик, онда иди на службе код јеретика.
Иначе, у храмове СПЦ улазим не ради службе већ да понекад целивам неке Светиње (Мошти од Светих из давнина, итд.).
На пример, у римској катедрали су Мошти св. апостола Петра па то не значи да не треба ићи тамо и целивати ту Светињу само због тога што су храм заузели јеретици. Не треба ићи ради молитве са њима.
Значи, или си православни фанатик или си сатаниста и слуга ђавољи, јеретик, богохулник и безбожник. Ово ме подсјећа на СССР, Стаљина и дијељење епитета неистомишљеницима што је карактеристично за све тоталитарне идеологије. Идентичан модел сатанизације политичких противника је био на снази и у СССР-у. Или си стаљиниста или си контрареволуционар, капиталистички слуга, плаћеник империјалистичког Запада и народни и класни непријатељ.
Препостављам да је ово упућено мени?...
Брате, камо среће да сам православни фанатик. Фанатизам значи "огњена ревност". Такви су били сви Свети Оци, прави фанатици...Читај мало Житија Светих па ћеш схватити...
Ја сам само обични и непотребни слуга Божији, члан Цркве Христове где се чуво Предање које је СПЦ имала све до 1924.године.
Ништа више нити мање од тога.
Постаћемо као Русија, са преко 1000 православних секти!Иди на сајт организације "Светски савез цркава" (ССЦ) и видећеш колико тамо има секти и разних култова. Негде око 300. СПЦ све њих признаје као "спасоносне цркве" јер је СТАТУТ те организације (тј. ССЦ) такав да мораш да признаш све као "себи равноправне путеве ка спасењу".
СПЦ је органски члан (део тог тела) и све те секте и култове признаје као спасоносне.
Тамо нема прозелитизма (тј. мисионарења своје истине).
Чак је и Сава Јањић објавио у књизи "Екуменизам и време апостасије" како су се преставници СПЦ (који су тамо дошли у име СПЦ а не у своје лично име) молили и са неким црномагијашима!!!
Препостављам да је ово упућено мени?...
Брате, камо среће да сам православни фанатик. Фанатизам значи "огњена ревност". Такви су били сви Свети Оци, прави фанатици...Читај мало Житија Светих па ћеш схватити...
Ја сам само обични и непотребни слуга Божији, члан Цркве Христове где се чуво Предање које је СПЦ имала све до 1924.године.
Ништа више нити мање од тога.
Не, нисам мислио на тебе, већ на твоју искључивост и црнобијели поглед на све. Мислим да је претјерано од људског рода тражити стопостотно придржавање вјерских правила, јер човјек није машина. Превише је тоталитаран такав став да су сви људи или истински православци или сатанисти, а да нема средине.
Међутим, овде је проблем што ти догматизујеш то чудо и приписујеш то "православности" екуменског јерусалимског патријарха.
Не приписујем њему лично, већ Цркви којој припада.
Има још примера тих великих Божијих чуда.
Ето, на пример, на Богојављење се дешава то да се Јордан креће у супротном правцу него иначе (тј. узводно). И шта сад?...Јел свако ко се окупа на тај дан у Јордану постаје аутоматски православан?!
Наравно да не.
Наравно. Било ко да уђе ту би могао да узме тај пламен.
Ово већ није тачно. Покушавали су као што рекох и други, али нису успели.
И имам још пар питања везаних за ,,неправославност'' СПЦ?
1. Ако је СПЦ безблагодатна зашто се и даље дешавају исцељења у манастирима који су део ње?
2. Зашто су авва Јустин и Свети Николај остали у јединству са остатком цркве, а и са оним владикама који су после '45. били блиски новом режиму?
3. СПЦ је била у јединству са Цариградском патријаршијом и кад је ова за време Константина XI Драгаша прихватила унију са Ватиканом. Зашто?
Већ сам ти одговорио о овоме и упутио те да сам мало "копаш" о томе.
Иди по неким другим СПЦ сајтовима и видећеш да то исто тврде и људи из СПЦ. Тврде да је тај филм идејно из неке протестантске секте а да су наши људи то овде технички обрадили.
Могу да сазнам ових дана из других извора али ми сами аутори нису толико битни јер мислим да је филм у великој мери добар а да има мало неких претеривања.:confused:
Лично јесам сигуран да протестанти стоје иза овога из још неких разлога: јер су они направили раније један сличан филм ("Одбројавање до вечности") и тај филм је на неки начин претеча Дигиталног анђела.
Протестантко размишљање можеш по овоме препознати: "све је црно, свуда је завера, они (јудејци) су много јаки а ми много слаби, они ће уништити цео свет" итд.
Дакле: црнило без иоле уливања наде и да је победа наша!
А победа јесте наша јер је Христос већ победио свет а Антихриста ће победити "дахом уста својих" (како каже у Писму).
То ђаво уствари и хоће: да нам предочи истину али да нас преплаши и умртви за борбу која тек следи!
А у том филму веома провејава такво настројење.
Већ сам се о томе изјаснио и нема потребе да се понављам, опрости.
Није ми толико битно шта неко тврди, већ да се то што се тврди макар мало употпуни. Ево, ја ћу те замолити да ми овде одговориш на сва питања која сам ти поставио у претходним постовима, а на која ми није одговорено. Ако знаш и ако желиш. Да не копам по нету, јер заиста сам слаб са временом. Ако ти треба неко време ("ових дана"), ок, али само ми одговори на сва претходно постављена питања. Унапред хвала.
Добро, извини, ти ниси директно нас назвао "сектом" али си изјавио да се слажеш са Бобијем а он јесте нас назвао "сектом".
То се односило на све те поделе (што можеш и видети у тој поруци - ја сам претходно написао да нисам упућен довољно па да дајем некакве закључке, а онда сам даље написао како се бојим свих тих подела... )
А то ко је прави а ко секта, ко је екумениста а ко зилот, уопште нећу да се оптерећујем тиме, јер не знам ништа по том питању, али знам да није добро и да је страшно то што се дешава.
Не, нисам мислио на тебе, већ на твоју искључивост и црнобијели поглед на све. Мислим да је претјерано од људског рода тражити стопостотно придржавање вјерских правила, јер човјек није машина. Превише је тоталитаран такав став да су сви људи или истински православци или сатанисти, а да нема средине.Па шта то значи сада?..Да су они који се држе светог Предања у целости неке машине а не људи?!...Није то ништа компликовано јер је то заповест Божија.
"Ко не сабира са мном, тај расипа", то су речи Христове из Јеванђеља.
Дакле, или си са Христом или са Антихристом, тј. са његовим слугама и претечама.
То је тако увек било и другачије не може бити.
Не приписујем њему лично, већ Цркви којој припада. Значи, и монофизити су православни јер и они служе тада кад силази Огањ?..
Наравно да не. Па онда то исто треба да важи и за Огањ.
Ово већ није тачно. Покушавали су као што рекох и други, али нису успели.Покушавао је само једном (у 17.веку отприлике) један римокатолички папа и није му се Огањ спустио у руке већ је ударио у једну стену поред и направио рупу.
Али, Огањ се већ дуго деценија не спушта у руке ни јерусалимском патријарху већ пали свећу на Христовом гробу.
И имам још пар питања везаних за ,,неправославност'' СПЦ?
1. Ако је СПЦ безблагодатна зашто се и даље дешавају исцељења у манастирима који су део ње? :) "Исцељења" се дешавају и код будиста, и код римокатолика (разни "егзорцизми", гледај њихове филмове о томе), и код Сај Бабе, итд.итд.
Све су то лажна чуда у коме демони глуме излазак из нечијег тела да би још више обманули људе који се томе диве.
Господ то допушта јер не тражи од нас да верујемо у којекаква чуда већ да творимо Правду Божију!...А јеретици не творе Правду Божију.
Иначе, једино догматски прихваћено чудо је постојање светих целебних и ароматних Моштију.
2. Зашто су авва Јустин и Свети Николај остали у јединству са остатком цркве, а и са оним владикама који су после '45. били блиски новом режиму?Што се тиче аве Јустина: па управо је он слао своје ученике код грчких старокалендараца да ступе са њима у контакт. О томе је помињао Атанасије Јефтић у својој књизи "Заблуде...".
Ава Јустин НИЈЕ догмат нити је његов став (тј. останак у СПЦ до краја живота, до 1977.године) неко опште правило и пример који треба следити. Мени су ауторитет св.Марко ефески и други Оци који су поступили онако како треба.
Ава Јустин је још тада називао СПЦ "издајничком" а и даље остајао са таквима у општењу.
Чудна располућеност личности његове...Ако је он свет, онда где су му Мошти?...
Хајде, нека покажу да има Мошти.
А у вези владике Николаја грешиш. Он је прекинуо општење са СПЦ и приступио једној аутономној митрополији у Америци, РПЗЦ-ОСА а они нису имали тада општење са СПЦ.
3. СПЦ је била у јединству са Цариградском патријаршијом и кад је ова за време Константина XI Драгаша прихватила унију са Ватиканом. Зашто? То је кратко трајало јер је та Флорентинска унија убрзо била погажена од стране присталица св.Марка Ефеског и верног народа. Владике "унијате" су протеране.
СПЦ је тим кратким општењем са тадашњом јеретичком Цариградском Патријаршијом исто сносила одговорност за јерес, али је то касније поништено.
Слично се десило и у време цара Душана кад је Српска Црква потпала под анатему Цариграда због неканонских поступака нашег Цара у грчким епархијама. И то је касније брзо поништено.
Није ми толико битно шта неко тврди, већ да се то што се тврди макар мало употпуни. Ево, ја ћу те замолити да ми овде одговориш на сва питања која сам ти поставио у претходним постовима, а на која ми није одговорено. Ако знаш и ако желиш. Да не копам по нету, јер заиста сам слаб са временом. Ако ти треба неко време ("ових дана"), ок, али само ми одговори на сва претходно постављена питања. Унапред хвала.Све сам ти одговорио, стварно не знам шта још треба?
То се односило на све те поделе (што можеш и видети у тој поруци - ја сам претходно написао да нисам упућен довољно па да дајем некакве закључке, а онда сам даље написао како се бојим свих тих подела... )
А то ко је прави а ко секта, ко је екумениста а ко зилот, уопште нећу да се оптерећујем тиме, јер не знам ништа по том питању, али знам да није добро и да је страшно то што се дешава.Добро, важи. Поздрав! :cheers:
За мене су та исцјељења доказ да на том мјесту постоје природни духови који зраче позитивном енергијом. У свим вјерским храмовима било које религије, дешавају се таква чуда. Ако се таквом логиком будеш држао, доћи ћеш до закључка да је свака вјера права и истинита. Свештеник било које религије може лаику доказати да је само његова вјера права. Имаш многа православна светилишта у којима су се многи излијечили, то је тачно. А исто тако имаш и будистичке храмове по Тајланду, хиндуистичке по Индији, таоистичке по Кини, за које се такође тврди да имају исцјелитељску моћ.
Само схвати једну ствар. Религију може створити или народ или појединац. Религија не настаје сама од себе нити је икад постојао случај да неко натприродно створење дође међу људе и каже народу која је религија права. Ево ти неколико питања....
1. Ако је све то истина што ти кажеш, зашто онда Јахве није све људе обратио у православље, него је дозволио постојање ислама, будизма, јудаизма, шинтоизма и осталих религија? Зашто је дозволио да свака од тих религија има способне свештенике који могу лаику доказати да су једине праве?
2. Гдје се у Библији спомињу Руси, Кинези, Јапанци, Грци, Индијци и амерички Индијанци? Зашто се спомињу само народи који су на неки начин били у додиру са Јеврејима? Ако је хришћанство универзална религија, зашто се у њој не помиње сваки народ и зашто се само помиње дио Африке и арапско полуострво са околином, тј. само подручја на којима су Јевреји проводили одређени временски период?
За мене су та исцјељења доказ да на том мјесту постоје природни духови који зраче позитивном енергијом. У свим вјерским храмовима било које религије, дешавају се таква чуда. Ако се таквом логиком будеш држао, доћи ћеш до закључка да је свака вјера права и истинита. Свештеник било које религије може лаику доказати да је само његова вјера права. Имаш многа православна светилишта у којима су се многи излијечили, то је тачно. А исто тако имаш и будистичке храмове по Тајланду, хиндуистичке по Индији, таоистичке по Кини, за које се такође тврди да имају исцјелитељску моћ.:) То је твој закључак, али погрешан. Јер, Православље не догматизује НИЈЕДНО чудо осим постојања светих Моштију. А то ови сви остали немају. А зашто тако Православље учи?..Зато јер имамо безброј примера из Житија Светих где су се демони лажно представљали у анђелском облику и чинили разна "исцељења" а то Свети Оци никад нису прихватали.
Симон Маг је могао да левитира, да не помињем садашњег Дејвида Коперфилда, итд. И шта сада?...Да нису и они "благодатни"?!!:eek:
Само схвати једну ствар. Религију може створити или народ или појединац. Религија не настаје сама од себе нити је икад постојао случај да неко натприродно створење дође међу људе и каже народу која је религија права. Ево ти неколико питања....Христос је објавио истину јеванђељем. Христос је васкрсао из мртвих, победио смрт. То нико други није урадио нити може.
1. Ако је све то истина што ти кажеш, зашто онда Јахве није све људе обратио у православље, него је дозволио постојање ислама, будизма, јудаизма, шинтоизма и осталих религија? Зашто је дозволио да свака од тих религија има способне свештенике који могу лаику доказати да су једине праве? Па на ово питање си малопре дао одговор па се чудим што ме питаш. Ево, како си добро одговорио:"Религију може створити или народ или појединац".
Дакле, Бог поштује нашу слободну вољу, нисмо роботи.
2. Гдје се у Библији спомињу Руси, Кинези, Јапанци, Грци, Индијци и амерички Индијанци? Зашто се спомињу само народи који су на неки начин били у додиру са Јеврејима? Ако је хришћанство универзална религија, зашто се у њој не помиње сваки народ и зашто се само помиње дио Африке и арапско полуострво са околином, тј. само подручја на којима су Јевреји проводили одређени временски период? Читај мало више и Нови Завет а не само Стари.
Помињу се Грци (хелени), Македонци (тј. северни хелени), и још неки народи.
Читај Дела Апостолска, првих неколико глава (то јест: Дјела апостолска 2, 9-11) тамо где помиње Педесетницу.
А остали народи (Руси, Срби, итд.) се не помињу јер су тада били незнабожци а помиње се да ће многи незнабожци постати народ Израиљев (тј. хришћани).
Све сам ти одговорио, стварно не знам шта још треба?
Ево:
1. Да ли су аутори Тадејеве књиге коју сам споменуо секташи? Питам те јер мислим да су аутори те књиге уједно и аутори "Дигиталног Анђела", а ти тврдиш да су ти који су направили тај филм секташи протестанти. Чисто да "одмотамо" неке ствари...
2. Пошто си написао: "тај филм су урадили секташи протестанти", занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али мислим да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима. Ако је тако као што ти тврдиш, онда да "одмотамо" неке ствари...
3. Пошто си написао да иза тог филма стоје секташи, и да ових дана можеш да сазнаш ко конкретно стоји иза тог филма, ево, ја ћу те замолити да сазнаш и да наведеш овде. Јер, ако неко технички одрађује секташке ствари (како си ти написао), онда треба знати. Само те молим да не понављаш оно што си већ написао, како су то протестантски филмови, како није лош, и тако даље...
Ако је тако као што ти тврдиш, онда треба истерати до краја. Зашто да се о нечему каже нешто укратко и непотпуно, па онда да се ћути и да још више збуњује? Ако неки тврде да је у питању секта, а неки супротно, онда треба истерати до краја! Стога те молим да конкретно, директно, са што мање понављања онога што си писао у претходним порукама одговориш на ова три питања.
Поздрав!
Ево:
1. Да ли су аутори Тадејеве књиге коју сам споменуо секташи? Питам те јер мислим да су аутори те књиге уједно и аутори "Дигиталног Анђела", а ти тврдиш да су ти који су направили тај филм секташи протестанти. Чисто да "одмотамо" неке ствари...
Био сам јасан, не буди напоран. Или, волиш да тако провоцираш?...
Не разумем како ти није јасно....
Људи који су технички урадили Тадејеву књигу нису секташи због тога што су и Дигиталног анђела урадили технички.
Идејно, то (тј. Д.А.) је "из протестантске кухиње", они су такве сличне филмове правили и пре 20-30 година а навео сам ти и неке примере ("Одбројавање до вечности", и сл.).
2. Пошто си написао: "тај филм су урадили секташи протестанти", занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али мислим да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима. Ако је тако као што ти тврдиш, онда да "одмотамо" неке ствари... Тај човек је из СПЦ, значи: јеретик екумениста али није протестант. То што је технички урадио нешто што су протестанти већ деценијама слично радили, нема никакве везе, јер су протестанти (иако су секташи) углавном рекли истину.
Једино није добро што су много зацрнили.
3. Пошто си написао да иза тог филма стоје секташи, и да ових дана можеш да сазнаш ко конкретно стоји иза тог филма, ево, ја ћу те замолити да сазнаш и да наведеш овде. Јер, ако неко технички одрађује секташке ствари (како си ти написао), онда треба знати. Само те молим да не понављаш оно што си већ написао, како су то протестантски филмови, како није лош, и тако даље... Иза филма стоје протестанти, не у техничком смислу, већ у духовном и идејном смислу. Такве сличне филмове су протестанти правили много времена пре Дигиталног Анђела а у Д. А. провејава тај протестантски дух.
О томе сам писао веома јасно али ти и даље тврдоглаво ме питаш исто.
Ако је тако као што ти тврдиш, онда треба истерати до краја. Зашто да се о нечему каже нешто укратко и непотпуно, па онда да се ћути и да још више збуњује? Ако неки тврде да је у питању секта, а неки супротно, онда треба истерати до краја! Стога те молим да конкретно, директно, са што мање понављања онога што си писао у претходним порукама одговориш на ова три питања.
Поздрав! И ја тебе молим да не постављаш иста питања на које сам већ кристално јасно одговорио.
Опет понављам: филм је начелно добар али има протестантског духа који провејава и то није добро.
Разне протестантске секте су правиле такве филмове много раније и одатле је узет један већи део материјала за Дигитални Анђео.
Не треба тако црно све гледати јер је победа на нашој страни.:)
Још само једно питање за Срђана: Чини ми се да си споменуо да припадаш фракцији матијеваца, зар не? Зашто је само та струја на правом путу, а све остале на погрешном(флоринци и остали)?
Још само једно питање за Срђана: Чини ми се да си споменуо да припадаш фракцији матијеваца, зар не? Зашто је само та струја на правом путу, а све остале на погрешном(флоринци и остали)?Брате, није проблем, можеш да постављаш још питања а не само "још једно". Одговорићу уз Божију помоћ и ако имам времена.
Што се тиче овог питања, ту има две врсте одговора: краћи и дужи.
Овај "дужи" би захтевао да ти овде испишем цео историјат раскола међу грчким старокалендарцима и не би ми то било тешко јер сам то и на другим форумима детаљно објашњавао (на бањалучком форуму: тема "од зилота до канона", на крстарици: теме - "зилоти", "зилоти-матејевци", "зилоти-флоринци",итд., затим на блогу ових расколника флоринаца у коментарима, линк: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=8015413231047042429&postID=1781985391525785966, и на још неким другим форумима се водила та полемика о разликама међу "фракцијама" зилота).
Намерно стављам ово "фракције" међу наводнике јер то нису никакве фракције (нити "струје") већ је то Црква Христова(само један Синод међу тих 10-так) а остало су јеретици и расколници, иако себе називају "истински-православни" или "зилоти".
А краћи одговор је ово: наш Синод (матејевци-григоријевци) има једини апсолутно чисто апостолско Прејемство и Омологију (исповедање вере) са мноштвом новопрослављених угодника Божијих кроз свете благоухане Мошти а најновији светитељ је блаженопочивши владика Тит Сервијско-козански (+2002.) и пре 25 дана су му откривене Мошти које дивно благоухају!
Ускоро ћу добити и слике тога а свако може да се увери лично у постојање Моштију ако оде у те наше манастире у Грчкој.
Његова слика са сахране је у мом албуму са Крстарице (поставио сам линк овде) и ту се види да је владика мек као гума и као да спава (многи сведоци су још тада осетили дивно благоухање од њега).
Пре њега су откривене Мошти владике Теодосија Фтиотидског (+2002.) и та слика Моштију има у том мом албуму, као и још неке слике.
Наравно, са слика се не може утврдити светост али свако ко оде тамо (а лично сам то целивао) увидеће да заиста дивно благоухају и то подељене у мноштво делова и делића чиме отпада теорија неких злобника да су то лажне Мошти и да их је неко мазао неким мирисима вештачким!
Све то флоринци немају, осим солидне Омологије, али немају исправно апостолско Прејемство нити имају Мошти.
Њихов духовни отац, Хризостом Флорински је 1937.године направио раскол међу старокалендарцима кроз увођење новог учења о календару.
Ако хоћеш још детаљнији одговор о матејевцима и флоринцима, одговорићу ти после.
Био сам јасан, не буди напоран. Или, волиш да тако провоцираш?...
О томе сам писао веома јасно али ти и даље тврдоглаво ме питаш исто.
И ја тебе молим да не постављаш иста питања на које сам већ кристално јасно одговорио.
Не провоцирам већ ти пишеш непотпуно и врло конфузно.
Друго, ниси ми одмах одговорио на сва питања, нити је оно што си написао било кристално јасно.
Из онога што си написао се није могло закључити да нису секташи ти што су технички урадили филм.
Кристално јасно је да си ти прво написао: "тај филм су урадили секташи протестанти", а потом си за тај филм написао: "иако је од секте протестантске", а онда си за исти тај филм ("Дигитални Анђео") написао: "Знам да јесте из неке протестантске фракције (читај: секте). ";
а само си спомињао да је технички урађен од стране наших људи.
Из тога се није могло закључити да ли су секта или нису! Ниси до краја све разјаснио.
Тек си сада, у последњој поруци, написао да нису секташи. С тим смо завршили.
Даље, у две поруке сам ти поставио исто питање у вези једне особе, а нигде није било твог "кристално јасног одговора".
Па онда ми ништа ниси одговорио када сам те у две поруке замолио да наведеш ко конкретно стоји иза тог филма, пошто си Ти написао да "ових дана" можеш сазнати? А ниси ми ни сада одговорио...
Као што ми ниси одмах одговорио на питање ко је мисионар, тако ни ово не желиш да наведеш.(?) А Није нормално да неко ко је из СПЦ користи секташке ствари (како си ти написао - протестантске секте).
Да се разумемо - ни ја не мислим лоше о тој књизи и филму, али ту ми много тога просто смрди. У књизи је доста тога истина, али и много тога је врло нејасно. Мислим да има доста злоупотребе.
Аутори те књиге (а уједно и филма) су екстремно наклоњени Слободану Милошевићу, све најбоље о њему... Али, то је мање битно у односу на остало што је везано за политику у тој књизи. Још нећу износити неке закључке...
Колико сам могао да схватим, врло лоше мишљење имају о Љотићу (пошто га идеолошки наслеђују ове демократе) а цитирају Св. Владику Николаја Српског који је све најбоље мислио о њему. То је баш збуњујуће.:confused: Мада, то није битно толико...
Ако ми Срђан "ових дана" мало разјасни ко конкретно стоји иза тог филма (нарочито политички и идеолошки), онда ћу боље разумети књигу. Надам се да ћеш ми помоћи. Треба "одмотати" неке ствари, поготово политички, а и није нормално да неко ко је из СПЦ користи секташке протестантске филмове (ти си тако написао...).
Moram digresiju ovde. :D
Из онога што си написао се није могло закључити да нису секташи ти што су технички урадили филм.
Ti što su tehnički uradili film (ko god da su, sektaši, ili ne) sa tehnikom blage veze nemaju. :) Film je, u najmanju ruku, očajno izmontiran sa nikakvom ritmikom, kadrovima koji čas traju 5 sekundi, čas 5 minuta, kadrovima koju su isečeni na pola, užasno odabranim fontom sa crvenim slovima koji je jako nečitak, sa isečenim animacijama, bezveznim tranzicijama, uopšte užasnim kvalitetom slike (aj za ovo zadnje da kažemo i da nisu krivi, pošto su "pozajmljivali" tuđe materijale).
Čak je i priča dokumentarca u rangu montaže. Potpuno nekonzistentna, nema nikakve hierarhije, razumnog prelaska sa teme na temu (nego odjednom vidimo Nojevu Barku, a do pre sekunde smo gledali čipove)...
Jedino što mogu da im priznam da je film (nažalost) uspeo da ostavi jak utisak većini posle gledanja (pa i meni).
:cheers:
Морам дигресију овде. :D
Ти што су технички урадили филм (ко год да су, секташи, или не) са техником благе везе немају. :) Филм је, у најмању руку, очајно измонтиран са никаквом ритмиком, кадровима који час трају 5 секунди, час 5 минута, кадровима коју су исечени на пола, ужасно одабраним фонтом са црвеним словима који је јако нечитак, са исеченим анимацијама, безвезним транзицијама, уопште ужасним квалитетом слике (ај за ово задње да кажемо и да нису криви, пошто су "позајмљивали" туђе материјале).
Чак је и прича документарца у рангу монтаже. Потпуно неконзистентна, нема никакве хиерархије, разумног преласка са теме на тему (него одједном видимо Нојеву Барку, а до пре секунде смо гледали чипове)...
Једино што могу да им признам да је филм (нажалост) успео да остави јак утисак већини после гледања (па и мени).
:cheers:
То се поклапа са оним што је написао Sergian - да су узели неке друге филмове (од протестантских секти) и секли и вадили из њих и тако склепали овај филм...
То се поклапа са оним што је написао Sergian - да су узели неке друге филмове (од протестантских секти) и секли и вадили из њих и тако склепали овај филм...
Није то спорно што су узели понешто из других филмова (причам у техничком смислу), јер многи документарци обилују туђим материјалима, архивама и слично.
Види се из авиона да су узели туђе филмове и прилоге (сем текста и понеке можда анимације звезде која расте, или нешто слично, ништа ту није њихово,) јер нису умели ни значкице и кајроне да сакрију.
Проблем је кад тај материјал који имаш на располагању за монтажу очајно измонтираш, као што су творци (или техничари) Дигиталног Анђела урадили.
Не провоцирам већ ти пишеш непотпуно и врло конфузно.
Друго, ниси ми одмах одговорио на сва питања, нити је оно што си написао било кристално јасно.Пишем веома јасно и прецизно али ти слабо капираш.
Из онога што си написао се није могло закључити да нису секташи ти што су технички урадили филм.
Кристално јасно је да си ти прво написао: "тај филм су урадили секташи протестанти", а потом си за тај филм написао: "иако је од секте протестантске", а онда си за исти тај филм ("Дигитални Анђео") написао: "Знам да јесте из неке протестантске фракције (читај: секте). ";
а само си спомињао да је технички урађен од стране наших људи.
Из тога се није могло закључити да ли су секта или нису! Ниси до краја све разјаснио.
Тек си сада, у последњој поруци, написао да нису секташи. С тим смо завршили. То је зато што теби треба да се све нацрта као у геометрији и тек онда (можда) схватиш...
У првој поруци сам то написао јер је ИДЕЈА потекла са протестантске стране, небитно је ко је технички филм склопио.
Даље, у две поруке сам ти поставио исто питање у вези једне особе, а нигде није било твог "кристално јасног одговора". Па управо је тај мој кристално јасан одговор био: човек није секташ протестант ако је узео нешто од протестаната да обрађује.
Значи, јасно сам одговорио.
Па онда ми ништа ниси одговорио када сам те у две поруке замолио да наведеш ко конкретно стоји иза тог филма, пошто си Ти написао да "ових дана" можеш сазнати? А ниси ми ни сада одговорио... Да, то јесам обећао и нисам испунио, али и ти сам знаш ко стоји (у техничком смислу) иза тог филма и непотребно је твоје питање. А мени су небитна имена тамо неких протестаната од којих су ови наши узели идеју (материјал и остало) и склопили овај филм.
Као што ми ниси одмах одговорио на питање ко је мисионар, тако ни ово не желиш да наведеш.(?) А Није нормално да неко ко је из СПЦ користи секташке ствари (како си ти написао - протестантске секте).Одговорио сам ти касније да је тај човек из СПЦ.
Није протестант. А зашто не би било нормално да користи секташке ствари?...Ако су протестанти секта, то не значи да све што ураде - да то не ваља. Овај филм се не бави ДОГМАТСКИМ стварима већ просто указује на знаке времена а протестанти не греше много у тумачењу тих знакова времена. Према томе, није лоше што су узели то од протестаната већ је лоше што су много зацрнили.
Да се разумемо - ни ја не мислим лоше о тој књизи и филму, али ту ми много тога просто смрди. У књизи је доста тога истина, али и много тога је врло нејасно. Мислим да има доста злоупотребе. Наравно, ко гледа филм, а нема јаку веру у Бога, тај може да се преплаши и одустане од сваке борбе.
А они који имају веру у нашу победу, се неће уплашити.
Аутори те књиге (а уједно и филма) су екстремно наклоњени Слободану Милошевићу, све најбоље о њему... Али, то је мање битно у односу на остало што је везано за политику у тој књизи. Још нећу износити неке закључке...То нисам знао али мислим да то и није толико битно.
Колико сам могао да схватим, врло лоше мишљење имају о Љотићу (пошто га идеолошки наслеђују ове демократе) а цитирају Св. Владику Николаја Српског који је све најбоље мислио о њему. То је баш збуњујуће.:confused: Мада, то није битно толико...То ме не чуди јер је Љотић већ деценијама оцрњен у народу. Народ не зна истину и зато овако и даље пропада.
Ако ми Срђан "ових дана" мало разјасни ко конкретно стоји иза тог филма (нарочито политички и идеолошки), онда ћу боље разумети књигу. Надам се да ћеш ми помоћи. Ето укуцај на гуглу "Одбројавање до вечности" и наћи ћеш ауторе тог филма који је давно урађен. Од тих аутора је узет материјал за "Дигиталног анђела".
Треба "одмотати" неке ствари, поготово политички, а и није нормално да неко ко је из СПЦ користи секташке протестантске филмове (ти си тако написао...).
Шта сам тако написао?...Нисам изјавио да то није нормално већ да су много оцрнили у том филму. Провејава протестантски дух размишљања и то није добро.
То се поклапа са оним што је написао Sergian - да су узели неке друге филмове (од протестантских секти) и секли и вадили из њих и тако склепали овај филм...Ево, сад си схватио да се то поклапа са мојом теоријом.:)
Nije to sporno Å¡to su uzeli poneÅ¡to iz drugih filmova (pričam u tehničkom smislu), jer mnogi dokumentarci obiluju tuđim materijalima, arhivama i slično.
Vidi se iz aviona da su uzeli tuđe filmove i priloge (sem teksta i poneke možda animacije zvezde koja raste, ili neÅ¡to slično, niÅ¡ta tu nije njihovo,) jer nisu umeli ni značkice i kajrone da sakriju.
Problem je kad taj materijal koji imaÅ¡ na raspolaganju za montažu očajno izmontiraÅ¡, kao Å¡to su tvorci (ili tehničari) Digitalnog Anđela uradili.
Да, очигледно је да су узимали материјале из туђих филмова.
Пишем веома јасно и прецизно али ти слабо капира.
То је зато што теби треба да се све нацрта као у геометрији и тек онда (можда) схватиш...
Немој да си безобразан. Уопште ти није било тешко да директно одговориш на постављена питања. То што си написао да је идејно секташки уопште није морало да значи да технички није.
Одговорио сам ти касније да је тај човек из СПЦ.
Када сам више пута поновио једно исто питање. Немој ти мени да причаш ту о геометрији када сам морао да ти понављам једно исто питање (малтене да га нацртам као у геометрији) да би ми одговорио.
Да, то јесам обећао и нисам испунио, али и ти сам знаш ко стоји (у техничком смислу) иза тог филма и непотребно је твоје питање.
Ама човече, откуд ти знаш да ли ја знам ко стоји (у техничком смислу) иза тог филма? не питам те безвезе. И немој ти да закључујеш да ли ми је питање непотребно. Изјасни се, је ли хоћеш да наведеш или нећеш, да или не?
Шта сам тако написао?...Нисам изјавио да то није нормално већ да су много оцрнили у том филму. Провејава протестантски дух размишљања и то није добро.Паметан си, завршио си СФ, и ваљда си могао да укапишраш да сам мислио на то што си сад објаснио.
Значи, оно написано у загради: "ти си тако написао" се односило на претходни део те исте реченице: "користи секташке протестантске филмове", а моје мишљење је да није нормално да СПЦ користи филм неке секте. А друго, требало је нагласити да ако за овај филм питаш већину људи из СПЦ, одговориће лоше и да он нема везе са СПЦ. То су очигледно урадили неки појединци из СПЦ, или неке православне секте, али не СПЦ.
Ето укуцај на гуглу "Одбројавање до вечности" и наћи ћеш ауторе тог филма који је давно урађен. Од тих аутора је узет материјал за "Дигиталног анђела".
Немој да се правиш блесав, ја сам ти стално наглашавао да мене интересује ко је технички урадио тај филм, од тих наших људи. А баш ме брига за ауторе неких страних секташких филмова.
Немој да си безобразан. Уопште ти није било тешко да директно одговориш на постављена питања. То што си написао да је идејно секташки уопште није морало да значи да технички није.
Нисам безобразан већ ти стварно слабо капираш. Ето, и Боби је одмах схватио али ти и даље тврдоглаво наступаш. Наравно да не мора да значи да ако је нешто идејно секташки да то технички није а констатовали смо да су ту Тадејеву књигу радили људи из СПЦ (из неке СПЦ "струје", али не знам које нити ме занима).
.................................................. .................................................. ......................
Едит: накнадно се сетих да неки од њих припадају тој "струји" старовераца у СПЦ.
Када сам више пута поновио једно исто питање. Немој ти мени да причаш ту о геометрији када сам морао да ти понављам једно исто питање (малтене да га нацртам као у геометрији) да би ми одговорио. :) А ја сам ти цртао јасне одговоре све време, али теби не вреди...
Ама човече, откуд ти знаш да ли ја знам ко стоји (у техничком смислу) иза тог филма? не питам те безвезе. И немој ти да закључујеш да ли ми је питање непотребно. Изјасни се, је ли хоћеш да наведеш или нећеш, да или не?
Рекох већ неколико пута: технички су филм одрадили људи из СПЦ, има о томе на разним СПЦ форумима па их питај тамо детаљније.
Паметан си, завршио си СФ, и ваљда си могао да укапишраш да сам мислио на то што си сад објаснио.
Значи, оно написано у загради: "ти си тако написао" се односило на претходни део те исте реченице: "користи секташке протестантске филмове", а моје мишљење је да није нормално да СПЦ користи филм неке секте.
Твоје мишљење је погрешно јер ако су протестанти секта, а јесу, то не значи да све што они ураде је већ унапред погрешно! То је твој погрешни закључак и предрасуда.
А друго, требало је нагласити да ако за овај филм питаш већину људи из СПЦ, одговориће лоше и да он нема везе са СПЦ. То су очигледно урадили неки појединци из СПЦ, или неке православне секте, али не СПЦ Из СПЦ су ти људи али нису на неким виђеним позицијама. Ето, управо се сада сетих да је један од аутора оне Тадејеве књиге онај Хаџи Андреј Милић (Гарда Цара Лазара) и он ми је то лично рекао. Сетих се !...А он је и даље у СПЦ и припада тој некој "струји" старовераца у СПЦ.
Немој да се правиш блесав, ја сам ти стално наглашавао да мене интересује ко је технички урадио тај филм, од тих наших људи. А баш ме брига за ауторе неких страних секташких филмова. Ти јеси то наглашавао и притом наводио њихова имена.
Значи, знаш ко су ти људи. Па што ме онда питаш ако знаш? :)
Иди у СПЦ (патријаршију или негде другде) па њих питај.
Ја немам везе са СПЦ никакве.
А знам неке људе који припадају тој екипи (нпр. тог Милића одлично познајем).
.
Нисам безобразан већ ти стварно слабо капираш. Ето, и Боби је одмах схватио али ти и даље тврдоглаво наступаш.
Јеси безобразан и врло покварено се понашаш. Где је Боби написао за оно што сам те ја питао (тј. да нису секташи ти што су технички урадили тај филм)?
:) А ја сам ти цртао јасне одговоре све време, али теби не вреди...
Не, ја сам теби цртао више пута питање везано за оног мисионара, и да наведеш конкретно ауторе (пошто си написао да можеш сазнати "ових дана"), а поред тога што сам морао да ти понављам питања, ти си још безобразан и покварено изврћеш.
Рекох већ неколико пута: технички су филм одрадили људи из СПЦ...
То те више нико није ни питао, то сам понављаш безвезе. Када си то први пут то написао, нико те више није питао да ли су људи из СПЦ технички одрадили тај филм већ да конкретно наведеш ко. Нема потребе да понављаш како су наши људи технички одрадили тај филм, и слично.
Ти јеси то наглашавао и притом наводио њихова имена.
Значи, знаш ко су ти људи. Па што ме онда питаш ако знаш? :).
Немој да изврћеш, ја сам те питао за једну особу и притом наглашавао да мислим да је та особа једна од аутора. И нисам наводио њихова имена, већ сам навео једно име за које сам претпоставио да је аутор тог филма. Која сам ја то имена наводио? Опет се понашаш крајње покварено и безобразно.
Из СПЦ су ти људи али нису на неким виђеним позицијама. Ето, управо се сада сетих да је један од аутора оне Тадејеве књиге онај Хаџи Андреј Милић (Гарда Цара Лазара) и он ми је то лично рекао. Сетих се !...А он је и даље у СПЦ и припада тој некој "струји" старовераца у СПЦ. .
Добро је да си се сетио. Много се ти правиш блесав. Крајње покварено изврћеш и још притом си и безобразан. Могао си ти одмах, кратко и јасно, да ми даш одговор, а не да ја морам да више пута поновим једно исто питање о једној особи, или да ми пишеш како "ових дана" можеш сазнати, а уствари то "ових дана" значи да не желиш да одговориш на оно што сам те питао.
Твоје мишљење је погрешно јер ако су протестанти секта, а јесу, то не значи да све што они ураде је већ унапред погрешно! То је твој погрешни закључак и предрасуда.
Не значи да је све што ураде они (тј. та протестантска фракција - секта, како си написао) већ унапред погрешно, али у овом случају има погрешног, тако да то није мој погрешни закључак и предрасуда.
Јеси безобразан и врло покварено се понашаш. Где је Боби написао за оно што сам те ја питао (тј. да нису секташи ти што су технички урадили тај филм)? Најнормалније се понашам али теби ђаво не да мира па све време провоцираш.
Нисам крив што не схваташ просте ствари. Боби је лепо написао да је јасно да је узет материјал са стране а и ти си то после потврдио како се "поклапа са Сергиановом теоријом".
А што се тиче тих који су технички одрадили филм: па и сам знаш имена тих људи, наводио си их овде, и одговорио сам ти да су из СПЦ.
Заиста, нисам крив што не разумеш ово...
Не, ја сам теби цртао више пута питање везано за оног мисионара, и да наведеш конкретно ауторе (пошто си написао да можеш сазнати "ових дана"), а поред тога што сам морао да ти понављам питања, ти си још безобразан и покварено изврћеш. Овде и човек са два грама мозга може да схвати да ти ништа нисам изврнуо већ да ти све време јасно одговарам.
Ето, испунио сам обећање и сетио се да ми је Милић пре неколико година то испричао. Нађи о њему на Гуглу и ту се помиње како му је Тадеј био духовник.
То те више нико није ни питао, то сам понављаш безвезе. Када си то први пут то написао, нико те више није питао да ли су људи из СПЦ технички одрадили тај филм већ да конкретно наведеш ко. Нема потребе да понављаш како су наши људи технички одрадили тај филм, и слично.Не знам конкретна имена тих људи али знам да су из СПЦ. То питај у СПЦ за имена.
А ти си изјавио да су то исти они који су Тадејеву књигу објавили.
Е онда сам ти ово рекао за Милића јер је он један од аутора Тадејеве књиге.
Немој да изврћеш, ја сам те питао за једну особу и притом наглашавао да мислим да је та особа једна од аутора. И нисам наводио њихова имена, већ сам навео једно име за које сам претпоставио да је аутор тог филма. Која сам ја то имена наводио? Опет се понашаш крајње покварено и безобразно. Ето, сад си лепо признао да си навео име тог човека (Луковић) за кога мислиш да је аутор тог филма. Ниси уопште рекао да "претпостављаш", управо ти сада изврћеш речи, премотај назад шта си написао а написао си да је тај Луковић близак са онима који су направили филм.
Цитат (пост 47):"Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али мислим да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима".
Цитат (пост 20):"Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима".
Дакле, јасно се види да си сигуран да је Луковић (ако не аутор тог филма) оно бар да је близак са ауторима!
И ко је сада "безобразан" и "покварен"?...Јел сам безобразан због тога што ти не схваташ просте ствари?...Човече, то је твој проблем.
Добро је да си се сетио. Много се ти правиш блесав. Крајње покварено изврћеш и још притом си и безобразан. Могао си ти одмах, кратко и јасно, да ми даш одговор, а не да ја морам да више пута поновим једно исто питање о једној особи, или да ми пишеш како "ових дана" можеш сазнати, а уствари то "ових дана" значи да не желиш да одговориш на оно што сам те питао.
Извини, али са тобом нешто није у реду.
Човече, охлади главу, узаврео си без разлога!
Испунио сам обећање (тј. оно "ових дана") и сетио се (заиста данас) да Милић има директне везе са Тадејевом књигом.
А пошто си ти сигуран да су издавачи те књиге блиски са ауторима филма, онда је ствар разјашњена.
За остале сараднике у том филму, питај неког у СПЦ.
Не значи да је све што ураде они (тј. та протестантска фракција - секта, како си написао) већ унапред погрешно, али у овом случају има погрешног, тако да то није мој погрешни закључак и предрасуда.
Па наравно да има погрешног, било би га и да су правили православни јер нема ништа савршено урађено.
Питање је само у коликој мери има погрешног. :cheers:
Најнормалније се понашам али теби ђаво не да мира па све време провоцираш.
Нисам крив што не схваташ просте ствари. Боби је лепо написао да је јасно да је узет материјал са стране а и ти си то после потврдио како се "поклапа са Сергиановом теоријом".
Ама човече уопште није било спорно да је узет материјал са стране, тј. да су наши људи технички одрадили филм. Немој да изврћеш. Знаш и сам да уопште није спорно да ли су наши људи одрадили тај филм, али ти се очигледно правиш блесав.
А што се тиче тих који су технички одрадили филм: па и сам знаш имена тих људи, наводио си их овде, и одговорио сам ти да су из СПЦ.
А што се тиче тих који су технички одрадили филм: па и сам знаш имена тих људи, наводио си их овде,
Која сам ја то имена наводио (у множини)? Ја сам те питао за једну особу и притом наглашавао да мислим да је та особа једна од аутора. А нисам наводио имена, већ име. Ово је такође извртање.
Ето, сад си лепо признао да си навео име тог човека (Луковић) за кога мислиш да је аутор тог филма. Ниси уопште рекао да "претпостављаш", управо ти сада изврћеш речи, премотај назад шта си написао а написао си да је тај Луковић близак са онима који су направили филм.
Цитат (пост 47):"Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али мислим да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима".
Цитат (пост 20):"Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима".
Дакле, јасно се види да си сигуран да је Луковић (ако не аутор тог филма) оно бар да је близак са ауторима!
Па ваљда имаш мозга па видиш да сам написао "скоро 100%", скоро. Чим сам написао скоро то значи да ипак нисам скроз сигуран. Да сам скроз сигуран, не би ово спомињао. Али ти очигледно ниси ово видео или изврћеш. Исто можеш видети да сам написао да мислим да је он аутор, а мислити и тврдити није исто.
Не знам конкретна имена тих људи али знам да су из СПЦ. То питај у СПЦ за имена.
Ја сам тебе питао, ал' ти се очигледно правиш блесав. Сам си написао да "ових дана" можеш сазнати. Ал' очигледно да нема од тога ништа...
А ти си изјавио да су то исти они који су Тадејеву књигу објавили.
А пошто си ти сигуран да су издавачи те књиге блиски са ауторима филма, онда је ствар разјашњена. Испунио сам обећање (тј. оно "ових дана") и сетио се (заиста данас) да Милић има директне везе са Тадејевом књигом.
А пошто си ти сигуран да су издавачи те књиге блиски са ауторима филма, онда је ствар разјашњена.
Знаш и сам да тамо не пише ко стоји иза књиге, тј. ко је аутор, већ се само спомиње онај мисионар за којег сам те питао. И питао сам те више пута да би на крају једва одговорио. А што се тиче Милића, и ту се правиш бласев јер знаш да стоји његова реклама у тој књизи па си зато навео. То ако се рекламирају ове две особе у тој књизи, то не значи да су они једини аутори, ако су уопште и аутори - и зато сам те питао. Много се ти правиш блесав, а још и провоцираш.
Ама човече уопште није било спорно да је узет материјал са стране, тј. да су наши људи технички одрадили филм. Немој да изврћеш. Знаш и сам да уопште није спорно да ли су наши људи одрадили тај филм, али ти се очигледно правиш блесав.
Па шта је онда спорно?..То што не знам конкретно имена тих људи али знам да су из СПЦ?..Јел то спорно?..Човече, све време ти дајем такав одговор: "не знам имена њихова али знам да су из СПЦ".
Схвати: то је одговор.
Можда се теби тај одговор не свиђа али ја сам ти одговорио на питање.
Која сам ја то имена наводио (у множини)? Ја сам те питао за једну особу и притом наглашавао да мислим да је та особа једна од аутора. А нисам наводио имена, већ име. Ово је такође извртање. Навео си то једно име и рекао да си скоро 100% сигуран да он има везе са филмом. Ниси наводио у множини, у реду.
Па ваљда имаш мозга па видиш да сам написао "скоро 100%", скоро. Чим сам написао скоро то значи да ипак нисам скроз сигуран. Да сам скроз сигуран, не би ово спомињао. Али ти очигледно ниси ово видео или изврћеш. Исто можеш видети да сам написао да мислим да је он аутор, а мислити и тврдити није исто. То што ти једно мислиш а друго тврдиш - је само твој проблем!
Глагол "мислити" овде значи "тврдити" ако се разумеш у граматику.
Ниси се оградио од тога већ си изјавио да си скоро сасвим (тј. 100%) сигуран у то. И сада сам ти ја крив што не знаш шта пишеш овде?..
После си ме ти питао конкретно у вези тог човека а ја сам ти да овај одговор:"Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана" (пост 25).
Брате, схваташ ли ово: ЈА САМ ТИ ОДГОВОРИО на твоје питање.
То је мој одговор. А ти ме све време нападаш како се "правим блесав" и "не одговарам на твоја питања".
Значи, могу да сазнам кроз неколико дана али ако будем имао времена. До тада: дао сам ти одговор!
Имам једно просто питање за тебе. Јел би ти извређао неког човека у граду како је "покварен" или "безобразан" зато што ти је одговорио на твоје питање о некој улици на овај начин: "Не знам, друже, где је та улица, али могу да сазнам. До тада, питај неког другог о том!".
Или, ако би он теби овако одговорио: "Не знам тачно где је та улица али знам да је негде на Звездари!".
Шта би рекао том човеку?..Да је покварен и безобразан, јер не одговара како се теби свиђа?!:eek::eek::eek:
Да ти није дао одговор и да га малтретираш све док ти не да одговор са тачном локацијом те улице?...:eek:
Човече, тај човек ти је дао одговор, упутио те колико је могао, а тако и ја радим сада. Али, ти ме малтретираш овде као неки инспектор у полицији.
Друже, научи се основној култури комуникације са људима па тек онда дођи на форум.
Ја сам тебе питао, ал' ти се очигледно правиш блесав. Сам си написао да "ових дана" можеш сазнати. Ал' очигледно да нема од тога ништа...:rofl::rofl: Ти си мене питао а ја сам ти тако одговорио. А после тога сам ти одговорио да се распиташ у СПЦ о именима тих људи...
Знаш и сам да тамо не пише ко стоји иза књиге, тј. ко је аутор, већ се само спомиње онај мисионар за којег сам те питао. И питао сам те више пута да би на крају једва одговорио. А што се тиче Милића, и ту се правиш бласев јер знаш да стоји његова реклама у тој књизи па си зато навео. Одговорио сам ти и рекао истину.
А ти што имаш предрасуде према мени, није мој проблем.
Што се тиче Милића: он ми је лично рекао то да има везе са том књигом, неколико пута смо разговарали о неким пророчанствима.
Задњи пут сам га видео на Новом Београду, у мом крају, пре неколико месеци.
А ти и даље суди тако о мени, нек ти буде просто.
То ако се рекламирају ове две особе у тој књизи, то не значи да су они једини аутори, ако су уопште и аутори - и зато сам те питао. Много се ти правиш блесав, а још и провоцираш. :) Наравно да не значи да су то аутори али су свакако у блиској вези са ауторима књиге. То је факат.
Лепо сам ти давао одговоре, колико сам знао, упућивао те да даље тражиш исте на другом месту, али ти немаш иоле поштовања за своје саговорнике.
И спамујеш ову тему са овом причом о "ауторима Дигиталног анђела".
Управо ти овде провоцираш и понашаш се као неки полицијски иследник (тражиш само одговоре који се теби свиђају) а можда и јеси један од таквих, Бог зна.
Па шта је онда спорно?..То што не знам конкретно имена тих људи али знам да су из СПЦ?..Јел то спорно?..Човече, све време ти дајем такав одговор: "не знам имена њихова али знам да су из СПЦ".
Схвати: то је одговор.
Значи, шта је било спорно, а не шта је спорно - а то су питања која сам теби постављао у претходним порукама по више пута, да би се на крају једва одговорило. У претходном посту си ти извртео па си написао као да је било спорно ко је технички одрадио тај филм, па си почео да објашњаваш како је и Боби "лепо написао да је јасно да је узет материјал са стране", а то уопште није било спорно.
Навео си то једно име и рекао да си скоро 100% сигуран да он има везе са филмом. Ниси наводио у множини, у реду
Више пута си написао као да сам наводио више имена (множина), а то јесте извртање. Ајде да си једном, па да разумем, него те ја исправим, а ти наставиш и даље да пишеш тако. Шта је то ако није извртање, и то врло безобразно?!
Брате, схваташ ли ово: ЈА САМ ТИ ОДГОВОРИО на твоје питање.
То је мој одговор. А ти ме све време нападаш како се "правим блесав" и "не одговарам на твоја питања".
Значи, могу да сазнам кроз неколико дана али ако будем имао времена. До тада: дао сам ти одговор!
Договорили смо се? Чим будеш имао времена, сазнаћеш. ОК?
Ако не желиш да испадне да некога прозиваш тако што ћеш му навести име, тако напиши и онда у реду. А ја ћу те замолити да ако познајеш неког од тих аутора, да га замолиш да се региструје овде (ако може и ако жели) па да самог аутора питам конкретно неке ствари, тј. да ми разјасни. У том случају немој наводити имена, али ми нагласи и потврди да ће бити тако. Значи, ако познајеш или ако можеш.
То што ти једно мислиш а друго тврдиш - је само твој проблем!
Глагол "мислити" овде значи "тврдити" ако се разумеш у граматику.
Ниси се оградио од тога већ си изјавио да си скоро сасвим (тј. 100%) сигуран у то. И сада сам ти ја крив што не знаш шта пишеш овде?..
Не, глагол "мислити" овде уопште не значи исто и "тврдити". Када неко спомене да "мисли", та особа се ипак ограђује да је то њено, лично мишљење у случају да то ипак није тачно. А када се "тврди" нешто, онда та особа даје до знања да је она скроз сигурна, равно оптужби. Лако је извртети значење речи, бавити се тиме и правити науку од тога. Ја сам написао "скоро 100%", скоро. Значи да ипак нисам 100% сигуран. Је л' треба графички да ти прикажем?
После си ме ти питао конкретно у вези тог човека а ја сам ти да овај одговор:"Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана" (пост 25).
А ти ме све време нападаш како се "правим блесав" и "не одговарам на твоја питања".
Извини, али опет изврћеш (или шта већ?). Нисам те после питао конкретно у вези тог човека, већ на самом почетку, а онда сам понављао то питање.
Имам једно просто питање за тебе. Јел би ти извређао неког човека у граду како је "покварен" или "безобразан" зато што ти је одговорио на твоје питање о некој улици на овај начин: "Не знам, друже, где је та улица, али могу да сазнам. До тада, питај неког другог о том!".
Или, ако би он теби овако одговорио: "Не знам тачно где је та улица али знам да је негде на Звездари!".
Шта би рекао том човеку?..Да је покварен и безобразан, јер не одговара како се теби свиђа?!:eek::eek::eek:
Да ти није дао одговор и да га малтретираш све док ти не да одговор са тачном локацијом те улице?...:eek:
Друже, научи се основној култури комуникације са људима па тек онда дођи на форум.
Ово што си написао је сасвим друга прича. Обрати пажњу:
Ја питам човека у граду где је нека улица и где иде аутобус 22?
Тај човек ми одговара: Таква улица постоји и у Немачкој, а наши су по њеном изгледу уредили ову за коју ме питаш.
Ја поново поставим питање да ли знаш где је та улица, и где иде аутобус 22.
Тај човек ми одговара: Рекох ти већ, таква улица постоји и у Немачкој, а наши су по њеном изгледу уредили ову за коју ме питаш. А где се налази конкретно, то није битно, али могу да сазнам ових дана.
Ја објашњавам да би, ако може, требао сазнати ових дана где се налази, и понављам питање у вези аутобуса 22.
Тај човек ми одговара: Ја сам ти одговорио на сва питања сасвим јасно, али ти баш слабо капираш. Теби треба да се нацрта па да онда можда схватиш. Ево, и онај човек преко пута је укапирао да је таква улица уређена по изгледу као она немачка, али теби не вреди, споро капираш. А аутобус 22 иде негде по Душановцу.
Онда је нормално кажем том човеку да се не прави блесав, да не изврће и да се не понаша покварено. А онда тај човек одговара: Ма на све што си ме питао сам ти одмах сасвим јасно одговорио...; итд...
.
Значи, шта је било спорно, а не шта је спорно - а то су питања која сам теби постављао у претходним порукама по више пута, да би се на крају једва одговорило. У претходном посту си ти извртео па си написао као да је било спорно ко је технички одрадио тај филм, па си почео да објашњаваш како је и Боби "лепо написао да је јасно да је узет материјал са стране", а то уопште није било спорно. :rofl: Како ти уживаш да провоцираш...
На сва та твоја питања сам одговарао колико сам знао а нечега сам се и касније сетио.
Више пута си написао као да сам наводио више имена (множина), а то јесте извртање. Ајде да си једном, па да разумем, него те ја исправим, а ти наставиш и даље да пишеш тако. Шта је то ако није извртање, и то врло безобразно?!
Ниси навео у множини имена већ уопште у множини си наводио. Ево, овако си писао:"
Питам те јер су аутори те књиге (скоро 100% сам сигуран)такође аутори Дигиталног Анђела, а ти тврдиш да су ти који су направили тај филм секташи протестанти. Још једно питање, одакле ти то да протестантска секта стоји иза тога? Да ли они стоје иза горе поменуте књиге?"
Значи, помињеш ипак у множини (али не имена).
И на све то ти одговарам колико знам али теби није довољно па ме и даље провоцираш а затим вређаш неколико пута као "безобразног" и "поквареног". То је болест што вређаш људе без икаквог разлога.
Договорили смо се? Чим будеш имао времена, сазнаћеш. ОК?
Ако не желиш да испадне да некога прозиваш тако што ћеш му навести име, тако напиши и онда у реду. А ја ћу те замолити да ако познајеш неког од тих аутора, да га замолиш да се региструје овде (ако може и ако жели) па да самог аутора питам конкретно неке ствари, тј. да ми разјасни. У том случају немој наводити имена, али ми нагласи и потврди да ће бити тако. Значи, ако познајеш или ако можеш. Наравно, ако будем имао времена, одговорићу ти. Али, тренутно немам времена, тако да мораш да се сналазиш преко других извора. А када сазнаш преко других људи (извора) о томе, онда ћеш моћи да их полицијски "обрађујеш" са питањима колико хоћеш и колико ти они допусте.
Не, глагол "мислити" овде уопште не значи исто и "тврдити". Када неко спомене да "мисли", та особа се ипак ограђује да је то њено, лично мишљење у случају да то ипак није тачно. А када се "тврди" нешто, онда да та особа даје до знања да је она скроз сигурна, равно оптужби. Лако је извртети значење речи, бавити се тиме и правити науку од тога. Ја сам написао "скоро 100%", скоро. Значи да ипак нисам 100% сигуран. Је л' треба графички да ти прикажем? :rofl: Смешно је што покушаваш да се вадиш када је јасно значење термина "скоро 100% сигуран".
Међутим, ти овде лукаво изврћеш суштину те реченице јер ниси само изјавио то већ и да си сигуран да је "близак са ауторима филма".
Ево да опет то цитирам:"Цитат (пост 20):"Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима".
Дакле, јасно се види да везник "или" раздваја реченицу на два дела.
У првом делу кажеш да си скоро 100% сигуран да су они исто аутори филма а у другом делу ТВРДИШ да је Луковић врло близак са ауторима филма.
Што значи да постоје само две опције: или је он аутор или је врло близак са њима. Ниси нигде написао: "а можда и нема везе са њима".
Свако ко чита биће му јасно шта си написао.
И зато, не вади се, испадаш смешан.
Наравно, твоја гордост ти не даје да прихватиш грешку и извинеш се мени за ово малтретирање већ и даље настављаш са фрустрацијама.
Извини, али опет изврћеш (или шта већ?). Нисам те после питао конкретно у вези тог човека, већ на самом почетку, а онда сам понављао то питање. :rofl: То питање си поновио само једном и лепо сам ти одговорио да не знам конкретно ко су људи из СПЦ који су филм технички обрадили.
Накнадно сам се сетио да су блиски са Милићем.
Ово што си написао је сасвим друга прича. Обрати пажњу:
Ја питам човека у граду где је нека улица, и где иде аутобус 22?
Тај човек ми одговара: Таква улица постоји и у Немачкој, а наши су по њеном изгледу уредили ову за коју ме питаш.
Ја поново поставим питање да ли знаш где је та улица, и где иде аутобус 22.
Тај човек ми одговара: Рекох ти већ, таква улица постоји и у Немачкој, а наши су по њеном изгледу уредили ову за коју ме питаш. А где се налази конкретно, то није битно, али могу да сазнам ових дана.
Ја објашњавам да би, ако може, требао сазнати ових дана где се налази, и понављам питање у вези аутобуса 22.
Тај човек ми одговара: Ја сам ти одговорио на сва питања сасвим јасно, али ти баш слабо капираш. Теби треба да се нацрта па да онда можда схватиш. Ево, и онај човек преко пута је укапирао да је таква улица уређена по изгледу као она Немачка, али теби не вреди, споро капираш. А аутобус 22 иде негде по Душановцу.
Онда је нормално кажем том човеку да се направи блесав, да не изврће и да се не понаша покварено. А онда тај човек одговара: Ма на све што си ме питао сам ти одмах сасвим јасно одговорио...; итд... :rofl::rofl::rofl: А јој...Какво глупо поређење!...Кад већ правиш поређење, онда реци шта овде представља "аутобус 22" и шта представља "улица"?...Чини ми се да овде "аутобус 22" има значење мисионара Луковића а "улица" има значење филма Д.А.
Јел тако?..Ако је тако, онда да се вратимо на почетак, тј. како си ти уопште формулисао та питања. Овако је почело твоје ПРВО питање:
"Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима. Питам те због овога што си написао ("тај филм су урадили секташи протестанти..."), јер ми се ту не поклапа баш све - "Дигиталног Анђела" су направили исти они који су аутори књиге "Пророчанства поуке и утехе - шта ће скоро бити - (Старац Гаврило и Архимандрит Тадеј)". Иначе, морам признати, мени је све то врло сумњиво (да се не изразим на гори начин). Али, ипак, нисам упућен довољно (а ко јесте?) па да смем да дајем закључке око свега тога. Некако се највише слажем са оним што је написао Боби, бојим се свих тих подела, то никако није добро за наш народ".
И шта ја видим из твог питања?..Видим да ме ти не питаш само о мисионару Луковићу ("аутобус 22") нити ме само питаш о филму ("улица") већ помињеш и сараднике тог Луковића да су вероватно радили на Тадејевој књизи.
То значи да оно твоје поређење са улицом и аутобусом 22 "не пије воду" јер си ти овде покренуо још нека питања (аутори Тадејеве књиге).
И онда сам ти одговорио да су то технички урадили наши људи али да идејно припада протестантима.
Значи, другим речима: одговорио сам на питање где се налази та "улица" у Београду коју многи називају да је по немачком стилу (по протестантском).
(дигресија: Мада, ово поређење са аутобусима нема никаквог смисла. Јер, ако неког питаш нешто на улици, а тај ти одговори, ако ниси задовољан са одговором ти ћеш онда проћи тог човека и питати следећег а нећеш га давити и малтретирати и "частити" разним увредама. Тако поступају прави часни људи, хришћани. Али, не...Ти не знаш за то понашање).
Даље, ти си ме питао да ли конкретно знам за Луковића и одговорио сам да не знам човека али да су људи из СПЦ то урадили.
Пажљиво сам читао претходну преписку и стварно не видим неку крупну грешку осим једне ствари а то је овај мој одговор:
"Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана.
Знам да јесте из неке протестантске фракције (читај: секте)".
Овде јесам направио грешку што нисам раздвојио ове две реченице јер у првој говорим о томе да не знам за ауторе тог филма (ни наше ни протестантске) а у другој реченици сам написао да је филм идејно из секте протестаната.
Међутим, ти си ово схватио као да у другој реченици говорим о ауторима (техничким) тог филма а јасно је да они нису протестанти већ из СПЦ.
То те је збунило али сам ти касније појаснио и није било потребе да даље настављаш да се овако вртиш у круг и да ме вређаш.
Нек ти служи то на част.
:rofl: Како ти уживаш да провоцираш...
Не уживам да провоцирам (нити провоцирам) већ не могу да трпим извртање и притом на врло покварени начин вређање. Јасно је да на нека питања ниси хтео да одговориш, а када сам наставио да их понављам, ти си онда (да не би испало да ниси дао одговор одмах) почео да објашњаваш како си ти на све што сам те питао заправо одмах одговорио, али да ја можда нећу укапирати и ако ми се нацрта као у геометрији. У наставку поста ћу се даље надовезати на то.
:Ниси навео у множини имена већ уопште у множини си наводио. Ево, овако си писао:"
Питам те јер су аутори те књиге (скоро 100% сам сигуран)такође аутори Дигиталног Анђела, а ти тврдиш да су ти који су направили тај филм секташи протестанти. Још једно питање, одакле ти то да протестантска секта стоји иза тога? Да ли они стоје иза горе поменуте књиге?"
Значи, помињеш ипак у множини (али не имена).
:confused:И шта си ти сад овде написао? Ако сам поменуо "аутори" (у множини), ја нисам наводио њихова имена. А ТИ си написао да сам ја наводио имена. Напишеш да сам наводио њихова имена а потом те ја ИСПРАВИМ да нисам наводио њихова имена већ једно име, а ти у следећој поруци наставиш (цитирам):
"па и сам знаш имена тих људи, наводио си их овде". :confused:
Мени спомињеш да се "вадим", али ова твоја логика је смешна.
Ти си сасвим јасно написао у две поруке да наводим њихова имена. И ко кога овде сад провоцира? Напишеш ми "Нек ти служи то на част", а ово што ти радиш није у реду.
:И на све то ти одговарам колико знам али теби није довољно па ме и даље провоцираш а затим вређаш неколико пута као "безобразног" и "поквареног". То је болест што вређаш људе без икаквог разлога.
Наравно, твоја гордост ти не даје да прихватиш грешку и извинеш се мени за ово малтретирање већ и даље настављаш са фрустрацијама.
Нисам те ја вређао, већ сам написао онако како се стварно понашаш. Пре свега изврћеш, правиш се блесав и на покварен начин ми приписујеш нешто што је нетачно.
А што се тиче фрустрација, нема никаквих препрека већ је једноставно врло непријатан осећај када ти се нешто изврће и постоји сасвим нормална потреба да се то објасни.
::rofl: Смешно је што покушаваш да се вадиш када је јасно значење термина "скоро 100% сигуран".
Међутим, ти овде лукаво изврћеш суштину те реченице јер ниси само изјавио то већ и да си сигуран да је "близак са ауторима филма".
Ево да опет то цитирам:"Цитат (пост 20):"Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима".
Дакле, јасно се види да везник "или" раздваја реченицу на два дела.
У првом делу кажеш да си скоро 100% сигуран да су они исто аутори филма а у другом делу ТВРДИШ да је Луковић врло близак са ауторима филма.
Што значи да постоје само две опције: или је он аутор или је врло близак са њима. Ниси нигде написао: "а можда и нема везе са њима".
Свако ко чита биће му јасно шта си написао.
И зато, не вади се, испадаш смешан.
:confused: Па близак са ауторима не значи да јесте аутор. А ја сам те питао за ауторе, а не ко је близак. Шта правиш науку где је нема. Ја сам лепо објаснио да нисам за некога тврдио да је аутор, а то ми ти константно приписујеш. Не знам шта си покушао овим да објасниш? Обрати пажњу, расправа око овог дела је почела када си ти написао да сам ја наводио имена аутора. Ја сам те једноставно исправио да нисам наводио имена већ једно име, и да за то име нисам тврдио да је аутор, већ да мислим. А ти си онда почео да правиш науку, а у ствари сам се вртиш у круг...
::rofl: То питање си поновио само једном и лепо сам ти одговорио да не знам конкретно ко су људи из СПЦ који су филм технички обрадили.
И шта ћемо сад? Ако ти напишем да се правиш блесав и да изврћеш, ти ћеш почети да пишеш како те мелтретирам као полицајац, како лечим фрустрације на теби и сл.
Ево, ја ћу цитирати шта си ти прво написао:
"После си ме ти питао конкретно у вези тог човека а ја сам ти да овај одговор:"Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана" (пост 25).
А ти ме све време нападаш како се "правим блесав" и "не одговарам на твоја питања"."
Обрати пажњу на подвучена задебљана слова.
Ја на овај твој коментар напишем:
"Извини, али опет изврћеш (или шта већ?). Нисам те после питао конкретно у вези тог човека, већ на самом почетку, а онда сам понављао то питање."
Дакле, јасно се види да се тај мој коментар односио на онај подвучени део твоје поруке. То што пише "конкретно у вези тог човека" се односи на оног Луковића, мисионара. А ја сам ти више пута поставио питање за њега, а не само једном како ти тврдиш. Ти намерно изврћеш па пишеш као да се то односило на нешто сасвим друго (тј. ко конкретно из СПЦ стоји иза техничке обраде филма).
Извини, али ово је извртање на врло покварени начин.
:::rofl::rofl::rofl: А јој...Какво глупо поређење!...
Можда јесте глупо поређење, али суштина није, и прецизније је него оно твоје, исто тако глупо, поређење. На основу оног твог поређења испаде да ти ништа ниси извртео (а у овом посту се јасно види супротно), да си одмах и лепо одговарао, а Фића је безвезе почео да те малтретира, вређа, провоцира, полицијски испитује, лечи своје фрустрације на теби, а ти к'о јадно пиленце ни крив ни дужан жртва Фићиног терора. Звучиш јадно. И нема потребе да трпаш толико смајлија, нећеш тако појачати утисак.
:::То значи да оно твоје поређење са улицом и аутобусом 22 "не пије воду" јер си ти овде покренуо још нека питања (аутори Тадејеве књиге).
Наравно да су покренута још нека питања, али знаш и сам да сам ја (као што си и ти) укратко описао тај догађај, а укратко није могло да се обухвати цела ова расправа. Друго, она твоја причица је обухватала још мање питања, и ништа није описано како јесте. Не само што ти је глупо поређење, већ није ни мало описано у складу са свим овим што пишемо овде. И још једном, немој правити науку где је нема...
:::И онда сам ти одговорио да су то технички урадили наши људи али да идејно припада протестантима.
И онда си непотребно к'о навијен понављао, иако те нико више није питао везано за то.
:::(дигресија: Мада, ово поређење са аутобусима нема никаквог смисла.
Наравно да нема никаквог смисла, али ти разумеш поенту тога.
ако ниси задовољан са одговором ти ћеш онда проћи тог човека и питати следећег а нећеш га давити и малтретирати и "частити" разним увредама. Тако поступају прави часни људи, хришћани. Али, не...Ти не знаш за то понашање).
Слажем се са подвученим. Али ти ниси за поређење са тим човеком (из твог примера, ако циљаш на то), и нисам те ја частио увредама већ сам једноставно написао онако како се понашаш. А то је објашњено и у овом посту. Не бих ја неком без разлога тако нешто рекао. Када кажем (напишем) тако нешто, то не значи да ми је намера да увредим или слично. Ајде да си једном извртео нешто, неко ти стално то радиш. Ево, и у овом посту се то јасно види, горе је написано...
Не уживам да провоцирам (нити провоцирам) већ не могу да трпим извртање и притом на врло покварени начин вређање. Јасно је да на нека питања ниси хтео да одговориш, а када сам наставио да их понављам, ти си онда (да не би испало да ниси дао одговор одмах) почео да објашњаваш како си ти на све што сам те питао заправо одмах одговорио, али да ја можда нећу укапирати и ако ми се нацрта као у геометрији. У наставку поста ћу се даље надовезати на то.Лупаш као шерпа...Не знаш ни шта пишеш, тотално си конфузан. Како може бити "вређање" ако ти неко не да из прве сасвим прецизан одговор?!..То није никакво вређање, немој да измишљаш.
Овде је све једноставно и просто: нисам ти само на твоје ПРВО ( и делимично на ДРУГО) питање одговорио све прецизно већ само оно што сам сматрао битним.
Тек на поновљено твоје питање сам одговорио о том Луковићу како не знам човека. Фантазираш много....После си ме опет питао и ја сам ти одговорио да не треба даље да ти одговарам јер сам ти дао одговоре (колико сам знао). Схвати: дао сам ти одговоре а друга је ствар што се то теби не свиђа.
:confused:И шта си ти сад овде написао? Ако сам поменуо "аутори" (у множини), ја нисам наводио њихова имена. А ТИ си написао да сам ја наводио имена. Напишеш да сам наводио њихова имена а потом те ја ИСПРАВИМ да нисам наводио њихова имена већ једно име, а ти у следећој поруци наставиш (цитирам):
"па и сам знаш имена тих људи, наводио си их овде". :confused:
Мени спомињеш да се "вадим", али ова твоја логика је смешна.
Ти си сасвим јасно написао у две поруке да наводим њихова имена. И ко кога овде сад провоцира? Напишеш ми "Нек ти служи то на част", а ово што ти радиш није у реду.
Ма бре, ти си толико озлобљен према мени да не видиш ни шта сам даље написао. Лепо сам се касније исправио када сам увидео ту грешку и написао да ти ниси помињао имена у множини већ уопште си помињао ауторе у множини а од имена си поменуо само Луковића.
Опет параноишеш а лепо сам касније исправио тај лапсус.
Имам снаге да признам своје грешке што се теби никако не да да учиниш.
Нисам те ја вређао, већ сам написао онако како се стварно понашаш. Пре свега изврћеш, правиш се блесав и на покварен начин ми приписујеш нешто што је нетачно.Вређаш итекако. Ако ниси био задовољан са мојим одговором, нарочито када сам други пут одговорио и тиме ставио тачку на све то, могао си да тражиш одговоре на другој страни. Лепо сам ти написао да даље питаш неког у СПЦ.
А што се тиче фрустрација, нема никаквих препрека већ је једноставно врло непријатан осећај када ти се нешто изврће и постоји сасвим нормална потреба да се то објасни.Нисам ништа извртао већ само се нисам одмах прецизно изразио. Касније сам исправио неке грешке и ништа страшно. Ти си тај који цепидлачи.
:confused: Па близак са ауторима не значи да јесте аутор. А ја сам те питао за ауторе, а не ко је близак. Шта правиш науку где је нема. Ја сам лепо објаснио да нисам за некога тврдио да је аутор, а то ми ти константно приписујеш. Не знам шта си покушао овим да објасниш? Обрати пажњу, расправа око овог дела је почела када си ти написао да сам ја наводио имена аутора. Ја сам те једноставно исправио да нисам наводио имена већ једно име, и да за то име нисам тврдио да је аутор, већ да мислим. А ти си онда почео да правиш науку, а у ствари сам се вртиш у круг... Управо се ти вртиш у круг а савест ти није мирна. Преломни моменат у преписци се десио када си ми ти по трећи пут поставио питање о том Луковићу и о ауторима те Тадејеве књиге. Овако:"Ја сам ти у две поруке поставио иста питања, али нисам добио одговор? Једино што си написао је да су у питању неки секташи - протестанти. А ја сам мало досадан па те поново питам шта мислиш о особи коју сам споменуо, да ли су аутори Тадејеве књиге коју сам споменуо такође секташи?
Е ајде мало да сада размотримо ово. Пошто си ти мени пре тога два пута постављао питање о том Луковићу и о другим ауторима (без навођења имена), ја сам ти одговорио да не знам конкретна имена али да знам да су из СПЦ.
А на ово поновљено (треће) питање о Луковићу и ауторима филма сам овако одговорио:
"Већ сам ти одговорио о овоме и упутио те да сам мало "копаш" о томе.
Иди по неким другим СПЦ сајтовима и видећеш да то исто тврде и људи из СПЦ. Тврде да је тај филм идејно из неке протестантске секте а да су наши људи то овде технички обрадили."
Брате, ако имаш иоле части, схватио би да сам ти одговорио на сва питања. То што ти ниси задовољан одговорима, није мој проблем.
Постављаш ми питање по трећи пут иако сам рекао да не знам конкретна имена тих људи али да могу да сазнам.
То је био МОЈ ОДГОВОР. И бесмислено је да ме по трећи пут питаш исто. И опет сам ти одговорио да сам већ дао одговор на то и упутио те да питаш у СПЦ.
Буди поштен човек, уми се мало хладном водом и не дави више.
И шта ћемо сад? Ако ти напишем да се правиш блесав и да изврћеш, ти ћеш почети да пишеш како те мелтретирам као полицајац, како лечим фрустрације на теби и сл. Тако се понашаш а ја ипак те нисам игнорисао иако могу сваког тренутка. Покушавам да ти отворим очи да видиш али си много заслепљен.
Ево, ја ћу цитирати шта си ти прво написао:
"После си ме ти питао конкретно у вези тог човека а ја сам ти да овај одговор:"Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана" (пост 25).
А ти ме све време нападаш како се "правим блесав" и "не одговарам на твоја питања"."
Обрати пажњу на подвучена задебљана слова.
Ја на овај твој коментар напишем:
"Извини, али опет изврћеш (или шта већ?). Нисам те после питао конкретно у вези тог човека, већ на самом почетку, а онда сам понављао то питање."
Дакле, јасно се види да се тај мој коментар односио на онај подвучени део твоје поруке. То што пише "конкретно у вези тог човека" се односи на оног Луковића, мисионара. А ја сам ти више пута поставио питање за њега, а не само једном како ти тврдиш. Ти намерно изврћеш па пишеш као да се то односило на нешто сасвим друго (тј. ко конкретно из СПЦ стоји иза техничке обраде филма).
Извини, али ово је извртање на врло покварени начин. :rofl: Да, одговорио сам да не знам конкретна имена тих људи, самим тим се то односи да не знам ни за Луковића.
То је јасно али си ти досадан (што си и признао у поруци).
Немаш основну културу комуникације са људима. Ако ти неко да неки одговор а да није све прецизно одговорио, то није разлог да вређаш човека како је "блесав" или "безобразан".
Тај човек је дао одговор а ако ниси задовољан, онда питај неког другог.
Кад већ помињеш Луковића и о њему сам касније одговорио, ево овако:"Тај човек је из СПЦ, значи: јеретик екумениста али није протестант. То што је технички урадио нешто што су протестанти већ деценијама слично радили, нема никакве везе, јер су протестанти (иако су секташи) углавном рекли истину.
Једино није добро што су много зацрнили".
Значи, ипак сам одговорио. Претходно си ти тако формулисао питање у коме питаш да ли аутори ове књиге имају везе са протестантима и зато сам ти ово одговорио.
Касније си опет изражавао незадовољство и тражио да ти одговорим на нешто што не знам.
Можда јесте глупо поређење, али суштина није, и прецизније је него оно твоје, исто тако глупо, поређење. На основу оног твог поређења испаде да ти ништа ниси извртео (а у овом посту се јасно види супротно), да си одмах и лепо одговарао, а Фића је безвезе почео да те малтретира, вређа, провоцира, полицијски испитује, лечи своје фрустрације на теби, а ти к'о јадно пиленце ни крив ни дужан жртва Фићиног терора. Звучиш јадно. И нема потребе да трпаш толико смајлија, нећеш тако појачати утисак. Рекох: ако ниси задовољан, тражи сам, "копај" по нету, питај у СПЦ. Све то сам ти говорио.
Али, ти тврдоглаво наступаш и вређаш људе без разлога. Спамујеш ову тему која нема везе са филмом нити са Тадејевом књигом.
Давао сам одговоре, нисам те игнорисао. Чим ти први пут нисам одговорио прецизно за Луковића, јасно је да не познајем човека. Бесмислено је било да ме опет питаш о њему.
Не кукам што ме малтретираш, навикао сам на такве сличне теби, већ раскринкавам твоје безобзирно понашање.
Наравно да су покренута још нека питања, али знаш и сам да сам ја (као што си и ти) укратко описао тај догађај, а укратко није могло да се обухвати цела ова расправа. Друго, она твоја причица је обухватала још мање питања, и ништа није описано како јесте. Не само што ти је глупо поређење, већ није ни мало описано у складу са свим овим што пишемо овде. И још једном, немој правити науку где је нема... Твоје поређење је глупо јер поредиш предмет (улицу, аутобус) са филмом, људима, а то је немогуће поредити јер се поставља питање шта симболише онда СПЦ?
Ако је "аутобус 22" неки Луковић а шта је онда СПЦ?...Јер, твоје питање није било само "да ли познајеш Луковића и да ли он аутор филма (тј. где иде аутобус 22)?" већ си и питао "да ли је Луковић у СПЦ или протестант?" а ја сам ти одговорио да јесте из СПЦ.
Према томе, одговорио сам на питање колико сам знао.
Такође, ти си са скоро 100% сигурности тврдио да он има везе са филмом или је близак ауторима филма.
Значи, отпада твоје поређење у коме питаш човека на улици: "Где је нека улица, и где иде аутобус 22?" јер у твом случају би то отприлике овако гласило: "Молим вас, пошто сам скоро 100% сигуран да тај аутобус 22 иде том улицом или пролази у близини те улице, можете ли ми рећи јесте ли видели тај аутобус 22, и да ли је та улица урађена по немачком стилу?"
Е тако би гласило то питање! А човек одговара: "Јесте урађена по том стилу, а аутобус 22 нисам видео али знам да иде том улицом или пролази у близини те улице". Овако би то било у твом поређењу.
А ја нисам користио предмете (улицу, аутобус) да упоредим са филмом или људима или са СПЦ или протестантима већ сам акценат ставио на твој погрешан НАЧИН комуникације са људима.
Човек ти нешто одговори, и ако је први пут одговорио непрецизно, ти га питаш опет и он опет одговори колико зна а ти опет постављаш питање и он те упути лепо на друге људе и каже да је теби дао одговоре (колико је знао).
Е, а тада ти наступаш да га вређаш и нападаш.
Дакле, научи се основној комуникацији са људима.
И онда си непотребно к'о навијен понављао, иако те нико више није питао везано за то.Па нема то везе са питањима, није дискусуја само "одговарање на питања" већ да се објасни суштина.
Наравно да нема никаквог смисла, али ти разумеш поенту тога.
Разумем поенту али није добро поређење о чему сам малопре објаснио.
Слажем се са подвученим. Али ти ниси за поређење са тим човеком (из твог примера, ако циљаш на то), и нисам те ја частио увредама већ сам једноставно написао онако како се понашаш. А то је објашњено и у овом посту. Не бих ја неком без разлога тако нешто рекао. Када кажем (напишем) тако нешто, то не значи да ми је намера да увредим или слично. Ајде да си једном извртео нешто, неко ти стално то радиш. Ево, и у овом посту се то јасно види, горе је написано...
Схвати, ово је дискусија и није полицијско ислеђивање.
Научи се правилима дискусије:
Ако ти поставиш човеку у једном посту неколико питања а тај човек ти одговори прецизно на половину питања, а на четвртину укупног броја питања ти одговори не сасвим прецизно а на другу четвртину ти уопште не одговори, то је легитиман начин одговарања и немаш морално право да човека вређаш ако ти није из прве све прецизно одговорио!..
Шта умишљаш да си ти?..Као неко размажено дете које стално тражи пажњу и играчке које баш он хоће?.. Извини на поређењу.
Али, ипак, прешао сам преко тога и кад си ме опет питао (по други и трећи пут) да ти одговорим на оно што нисам прецизирао или што нисам уопште одговорио, ја сам ти и тада одговорио (колико сам могао) и упутио те да тражиш одговоре на другој страни.
Шта би било да сам те ставио на "игноре"?..Јел би ме и онда вређао?..И то је легално у свакој дискусији ако проценим да не треба да одговарам.
Не заборави, ти си тај који је скретао са теме од почетка а не ја.
Желим ти да ти Господ да мир у души и да охладиш своју узаврелу главу!
Узимаш неке делове оног што сам написао, погрешно тумачиш, изврћеш, приписујеш ми нешто што нисам написао, итд.. Ајде да кренемо од самог почетка. Постављаћу оно што сам ја написао а ти ми одговарао, и испод тога ћу коментарисати све то.
Написао сам: Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима. Питам те због овога што си написао ("тај филм су урадили секташи протестанти..."), јер ми се ту не поклапа баш све - "Дигиталног Анђела" су направили исти они који су аутори књиге "Пророчанства поуке и утехе - шта ће скоро бити - (Старац Гаврило и Архимандрит Тадеј)". Иначе, морам признати, мени је све то врло сумњиво (да се не изразим на гори начин). Али, ипак, нисам упућен довољно (а ко јесте?) па да смем да дајем закључке око свега тога. Некако се највише слажем са оним што је написао Боби, бојим се свих тих подела, то никако није добро за наш народ.
Потом си ти написао: Наравно, технички су тај филм урадили наши људи али идејно -то припада протестантима. Они већ деценијама праве такве сличне филмове. Не кажем да филм није лош, добар је у неким елементима, али је у погрешном времену урађен и уноси помало панику међу људе. О томе сам помињао на теми која говори о томе.
Што се тиче подела и одвајања: наравно, нико нормалан није за поделе! Али, то питање треба да поставиш људима у СПЦ а не нама истински-православнима.
СПЦ се одвојила од учења древне Цркве а не ми који се тога држимо.
СПЦ није у духовном општењу са Светима у торжествујућој (небеској) Цркви а ми јесмо.
СПЦ је признала све јереси под капом небеском као "путеве који воде до Раја" а то је страшна хула на Духа Светога, итд.итд.
Можда те збуњује то што смо у мањини, али ако већ ниси реакционар (демократа) онда ме заиста чуди твоје расуђивање.
Сасвим пристојно сам те питао, и ти си пристојно одговорио али јасно је да овде ниси на све одговорио, већ си само објаснио да су филм технички урадили наши људи. А то си објаснио пошто си претходно написао "тај филм су урадили секташи протестанти..." што је, сложићеш се, било непрецизно па си зато касније био прецизнији.
Написао сам: Чекај, ниси ми одговорио до краја - шта мислиш о особи коју сам споменуо у претходној поруци? Да ли можеш да наведеш прецизно ко је аутор Дигиталног Анђела (мислим технички, од наших људи)? А ако неко технички одрађује секташке ствари (како си ти написао да је), онда је ту све јасно - секташи су и аутори књиге "Пророчанства поуке и утехе - шта ће скоро бити - (Старац Гаврило и Архимандрит Тадеј)"? Је л' тако? Не питам те ово безвезе, постоји разлог. Даље, занима ме шта мислиш о књигама тог типа? Ако мене питаш, не мислим баш добро, али, као што сам већ написао, нисам довољно упућен... мислим да има ту доста злоупотребе (чак и политички), али нећу сад објашњавати зашто и какве злоупотребе...
Шта те конкретно чуди код мог расуђувања?
Ако мене питаш, мени је некако најбољи Жарко Гавриловић, свештеник СПЦ. Нека ме неко исправи ако грешим, али ја сам стекао врло добро мишљење о њему - врло је национално оријентисан, што би сви требало да буду. Он је говорио у оном документарцу "Врела крв". Улога вере мора бити очување народа, као што је била за време турске окупације. А што се тиче подела, ти знаш да било коју страну да питам - свако ће за другог рећи лоше... зато нећу ни питати, а немој ни ти, када мени одговараш, да пишеш о томе, јер те нећу најбоље разумети, и одговор нећу добити по том питању
Потом си ти написао:
Ниси ме разумео..Ако читаш пажљиво претходну преписку, видео бих да нисам први поменуо тај филм већ неко други.
Лично, мени се тај филм у неким стварима свиђа (иако је од секте протестантске) само мислим да мало више паниче и да нису добар "тајминг" изабрали за тај филм.
Наиме, ја верујем у испуњење пророчанстава Светих Отаца о васпостављању православних теократија (монархија) у неким државама пре задњих дана, пре Антихристовог времена, о чему сам писао овде на форуму а на теми о овом филму.
Да се не понављам овде.
Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана.
Знам да јесте из неке протестантске фракције (читај: секте).
У вези твог питања о Тадејевој књизи: читао сам ту књигу, није лоша али мислим да ту исто има неких претеривања.
Не треба сва пророчанства узети "здраво за готово" већ треба расуђивати и слушати став Цркве Христове.
Може ту да има разних злоупотреба, слажем се.
Чуди ме да називаш "сектом" нас истински православне само на основу тога што смо у тоталној мањини. Тако расуђују реакционари (верују у истинитост већине, између осталог).
А ниси навео НИЈЕДАН канонски или догматски разлог због чега би доказао да смо "секта"!
Наведи бар један озбиљан богословски разлог, ако имаш. Најлакше је неког етикетирати паушално без доказа.
Што се тиче о.Жарка: и ја га поштујем као човека али он није православан све док припада СПЦ.
Он је са екуменистима у духовној заједници а та његова борба за национално нема никаквог смисла ако није утемељена у православној вери, од Светих Отаца потврђеној.
Поздрав брате!
Овде се види да без икаквог разлога пишеш како ти ниси први поменуо тај филм већ неко други. То уопште није било битно. Даље, јасно се види да сам ти поновио питање у вези мисионара. Онда си објашњавао како није толико битно ко је аутор, а види се да сам лепо објаснио да не питам све то безвезе, што значи да је мени битно.
Написао сам: Знам да ниси први споменуо тај филм, и то није битно, ја сам те питао због онога што си написао ("тај филм су урадили секташи протестанти"). Ја сам ти у две поруке поставио иста питања, али нисам добио одговор? Једино што си написао је да су у питању неки секташи - протестанти. А ја сам мало досадан па те поново питам шта мислиш о особи коју сам споменуо, да ли су аутори Тадејеве књиге коју сам споменуо такође секташи? Питам те јер су аутори те књиге (скоро 100% сам сигуран)такође аутори Дигиталног Анђела, а ти тврдиш да су ти који су направили тај филм секташи протестанти. Још једно питање, одакле ти то да протестантска секта стоји иза тога? Да ли они стоје иза горе поменуте књиге? Можеш ли ми конкретно навести ко је у СПЦ "њихов"? Немој ме погрешно схватити, али изнео си нешто што би морало да се употпуни, пошто се ова твоја прича о секташима - протестантима не поклапа са доста тога. А ако је тако као што ти тврдиш, онда треба истерати до краја па конкретно рећи ко су. Ако је тако као што тврдиш, онда не би било лоше да ових дана сазнаш, па да се зна ко је шта. Зашто да се о нечему каже нешто укратко и непотпуно, па онда да се ћути и да још више збуњује. Ако неки тврде да је у питању секта, а неки супротно, онда треба истерати до краја.
Е ово није у реду. Ја нисам вас назвао сектом, не знам одакле ти то? Баш сам у претходне две поруке наглашавао да "нисам упућен довољно па да смем да дајем закључке око свега тога". Мислим да си погрешио, не видим одакле ти то да ја слепо расуђујем верујући у истинитост већине, тј. да сам реакционар? У претходне две поруке сам ти поставио нека питања, али не видим какве то везе има са тим?
Потом си ти написао:
Већ сам ти одговорио о овоме и упутио те да сам мало "копаш" о томе.
Иди по неким другим СПЦ сајтовима и видећеш да то исто тврде и људи из СПЦ. Тврде да је тај филм идејно из неке протестантске секте а да су наши људи то овде технички обрадили.
Могу да сазнам ових дана из других извора али ми сами аутори нису толико битни јер мислим да је филм у великој мери добар а да има мало неких претеривања.
Лично јесам сигуран да протестанти стоје иза овога из још неких разлога: јер су они направили раније један сличан филм ("Одбројавање до вечности") и тај филм је на неки начин претеча Дигиталног анђела.
Протестантко размишљање можеш по овоме препознати: "све је црно, свуда је завера, они (јудејци) су много јаки а ми много слаби, они ће уништити цео свет" итд.
Дакле: црнило без иоле уливања наде и да је победа наша!
А победа јесте наша јер је Христос већ победио свет а Антихриста ће победити "дахом уста својих" (како каже у Писму).
То ђаво уствари и хоће: да нам предочи истину али да нас преплаши и умртви за борбу која тек следи!
А у том филму веома провејава такво настројење.
Већ сам се о томе изјаснио и нема потребе да се понављам, опрости.
Добро, извини, ти ниси директно нас назвао "сектом" али си изјавио да се слажеш са Бобијем а он јесте нас назвао "сектом".
Види се да је напоменуто да сам у претходне две поруке поставио иста питања али да ти ниси ништа написао поводом тога. Такође се види да ме нигде ниси у претходним порукама упутио да "копам" о томе, већ си само објаснио да су наши људи технички урадили тај филм. А тек си ми у овој написао да идем по неким другим СПЦ сајтовима и да ћу тамо видети да исто тврде што и ти - да је филм идејно од протестаната - а то уопште није било спорно. Нико те више није питао да ли је филм од протестаната и да ли су наши људи технички урадили тај филм, али ти безвезе понављаш то. Онда ми објашњаваш како теби нису битни сами аутори, а ја сам те питао. А чим сам те питао значи да је мени битно.
edit:
У овом цитату онога што сам ја написао је постављено следеће питање:
"Још једно питање, одакле ти то да протестантска секта стоји иза тога?";
-Ово може да буде протумачено као пропуст због овог питања јер сам написао да није спорно да су наши људи технички урадили тај филм. Али, питање гласи одакле ти то, а не да ли су наши људи технички урадили. Даље си ти написао да то исто тврде и људи из СПЦ, а потом објаснио шта је карактеристично за протестантске филмове.
Написао сам: Није ми толико битно шта неко тврди, већ да се то што се тврди макар мало употпуни. Ево, ја ћу те замолити да ми овде одговориш на сва питања која сам ти поставио у претходним постовима, а на која ми није одговорено. Ако знаш и ако желиш. Да не копам по нету, јер заиста сам слаб са временом. Ако ти треба неко време ("ових дана"), ок, али само ми одговори на сва претходно постављена питања. Унапред хвала.
То се односило на све те поделе (што можеш и видети у тој поруци - ја сам претходно написао да нисам упућен довољно па да дајем некакве закључке, а онда сам даље написао како се бојим свих тих подела... )
А то ко је прави а ко секта, ко је екумениста а ко зилот, уопште нећу да се оптерећујем тиме, јер не знам ништа по том питању, али знам да није добро и да је страшно то што се дешава.
Потом си ти написао:
Све сам ти одговорио, стварно не знам шта још треба?
Добро, важи. Поздрав!
Написао си да си ми све одговорио? Ниси, сво време ти наглашавам за оног мисионара. Даље:
Написао сам: Ево:
1. Да ли су аутори Тадејеве књиге коју сам споменуо секташи? Питам те јер мислим да су аутори те књиге уједно и аутори "Дигиталног Анђела", а ти тврдиш да су ти који су направили тај филм секташи протестанти. Чисто да "одмотамо" неке ствари...
2. Пошто си написао: "тај филм су урадили секташи протестанти", занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али мислим да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима. Ако је тако као што ти тврдиш, онда да "одмотамо" неке ствари...
3. Пошто си написао да иза тог филма стоје секташи, и да ових дана можеш да сазнаш ко конкретно стоји иза тог филма, ево, ја ћу те замолити да сазнаш и да наведеш овде. Јер, ако неко технички одрађује секташке ствари (како си ти написао), онда треба знати. Само те молим да не понављаш оно што си већ написао, како су то протестантски филмови, како није лош, и тако даље...
Ако је тако као што ти тврдиш, онда треба истерати до краја. Зашто да се о нечему каже нешто укратко и непотпуно, па онда да се ћути и да још више збуњује? Ако неки тврде да је у питању секта, а неки супротно, онда треба истерати до краја! Стога те молим да конкретно, директно, са што мање понављања онога што си писао у претходним порукама одговориш на ова три питања.
Поздрав!
Потом си ти написао: Био сам јасан, не буди напоран. Или, волиш да тако провоцираш?...
Не разумем како ти није јасно....
Људи који су технички урадили Тадејеву књигу нису секташи због тога што су и Дигиталног анђела урадили технички.
Идејно, то (тј. Д.А.) је "из протестантске кухиње", они су такве сличне филмове правили и пре 20-30 година а навео сам ти и неке примере ("Одбројавање до вечности", и сл.).
Тај човек је из СПЦ, значи: јеретик екумениста али није протестант. То што је технички урадио нешто што су протестанти већ деценијама слично радили, нема никакве везе, јер су протестанти (иако су секташи) углавном рекли истину.
Једино није добро што су много зацрнили.
Иза филма стоје протестанти, не у техничком смислу, већ у духовном и идејном смислу. Такве сличне филмове су протестанти правили много времена пре Дигиталног Анђела а у Д. А. провејава тај протестантски дух.
О томе сам писао веома јасно али ти и даље тврдоглаво ме питаш исто.
И ја тебе молим да не постављаш иста питања на које сам већ кристално јасно одговорио.
Опет понављам: филм је начелно добар али има протестантског духа који провејава и то није добро.
Разне протестантске секте су правиле такве филмове много раније и одатле је узет један већи део материјала за Дигитални Анђео.
Не треба тако црно све гледати јер је победа на нашој страни
Јасно је да је у претходним порукама наглашено да су "наши људи" технички обрадили тај филм, али то не мора да значи да они нису секташи и зато ти сасвим логично постављам прво питање. Потом си дао објашњење. То ниси раније објаснио, што значи да ниси био јасан (а ти си написао како си био јасан). Даље, након 4 поруке ти напокон одговараш на питање о мисионару. А пази, раније се написао како си ми на све одговорио, а овде како си био јасан. И ја те питам шта је сад све ово? Такође, сасвим јасно и конкретно сам те замолио да ових дана сазнаш ауторе, пошто си сам написао да "ових дана" можеш сазнати. А ти ми пишеш како је то у идејном и духовном смислу протестантски филм, што те нико није питао јер си то већ објаснио, и још пишеш како тврдоглаво пишем.
edit: Стално си наводио "наши људи", и није се могло закључити да су они из СПЦ (што си тек касније написао). А као што сам већ написао, ако су ти "наши људи" технички обрадили тај филм, то не мора да значи да они нису секташи. Међутим, у првом питању је не намерно направљен пропуст па је споменуто "а ти тврдиш да су ти који су направили тај филм секташи протестанти." Ти јеси на самом почетку био непрецизан па си написао "тај филм су урадили секташи протестанти", али касније си објаснио да су наши људи технички урадили тај филм - а суштина питања је била да ли су секташи.
Дакле, кроз све ово се лепо види како је све кренуло. На овакво понашање (извртање) које се из поруке у поруку понавља и то све јачим интезитетом, да би ми још и писао како си ми све време цртао одговоре али ја не капирам... и онда је нормално да ти напишем да се понашаш безобразно и да изврћеш.
А ти си још и наставио са извретањем, па сасвим јасно напишеш:
"Ти јеси то наглашавао и притом наводио њихова имена.",
а ја те исправим да нисам наводио имена већ једно име, а ти наставиш па поново напишеш:
"па и сам знаш имена тих људи, наводио си их овде".
Потом, покушаваш да извртиш оно што сам ја написао па ми упорно приписујеш да сам за некога тврдио да је аутор, а ја то нисам радио.
А онда правиш науку где је нема, па пишеш километарске постове у којима тумачиш шта је могло да значи оно што сам ја написао... и безвезе се вртиш у круг.
И упорно понављаш како нисам задовољан твојим одговорима па те зато "малтретирам". Не, нисам задовољан што се сво време изврће.
А нећу да коментаришем оне твоје поруке типа "Желим ти да ти Господ да мир у души...! ", само ћу ти написати да не спомињеш Господа на овај начин, поготово у форумским расправама.
Узимаш неке делове оног што сам написао, погрешно тумачиш, изврћеш, приписујеш ми нешто што нисам написао, итд.. Ајде да кренемо од самог почетка. Постављаћу оно што сам ја написао а ти ми одговарао, и испод тога ћу коментарисати све то.
Написао сам:
Потом си ти написао:
Сасвим пристојно сам те питао, и ти си пристојно одговорио али јасно је да овде ниси на све одговорио, већ си само објаснио да су филм технички урадили наши људи. А то си објаснио пошто си претходно написао "тај филм су урадили секташи протестанти..." што је, сложићеш се, било непрецизно па си зато касније био прецизнији.
Опет досађујеш...Друже, научи се основним правилима комуникације на форуму. Нисам дужан да ти на све прецизно одговорим већ да ти дам одговор (какав хоћу и колико мислим да треба). О томе се ради.
Значи, одговорио сам оно што сам сматрао да је суштина.
Ипак, драго ми је што си све цитирао од почетка јер ћеш сада видети своју заблуду.
Написао сам:
Потом си ти написао:
Овде се види да без икаквог разлога пишеш како ти ниси први поменуо тај филм већ неко други. То уопште није било битно. Даље, јасно се види да сам ти поновио питање у вези мисионара. Онда си објашњавао како није толико битно ко је аутор, а види се да сам лепо објаснио да не питам све то безвезе, што значи да је мени битно. То јесте битно јер се не тиче ове теме. Зато сам то написао. Филм нема везе са овом темом.
Тема је "блог истински православних" а не ко су именом аутори тог филма Д.А.
Даље сам ти одговарао оно шта сам сматрао да је битно: значи, небитан је онај који је технички обрадио филм већ да то идејно потиче од протестаната.
О Луковићу ти нисам тада одговорио, што је знак да не знам тог човека. Јасно сам одговорио на твоје поновљено питање о мисионару Луковићу (као о могућем аутору филма) на овај начин: "Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана".
Чим сам рекао да не знам ко су од наших људи обрадили тај филм, то аутоматски значи да не знам ни за мисионара Луковића и да ли је он један од тих аутора!!! Да ли ти је сада јасно?....Не изврћи и не вређај, одговорио сам ти о том Луковићу, на посредан начин (само треба да сабереш "два плус два").
Наравно, ти желиш да ти овде испуњавам сваку (па и најмању) жељу...
Написао сам:
Потом си ти написао:
Види се да је напоменуто да сам у претходне две поруке поставио иста питања али да ти ниси ништа написао поводом тога. Такође се види да ме нигде ниси у претходним порукама упутио да "копам" о томе, већ си само објаснио да су наши људи технички урадили тај филм. А тек си ми у овој написао да идем по неким другим СПЦ сајтовима и да ћу тамо видети да исто тврде што и ти - да је филм идејно од протестаната - а то уопште није било спорно. Нико те више није питао да ли је филм од протестаната и да ли су наши људи технички урадили тај филм, али ти безвезе понављаш то. Онда ми објашњаваш како теби нису битни сами аутори, а ја сам те питао. А чим сам те питао значи да је мени битно. А чим си ме питао а ја ти нисам одговорио, то значи да не знам тог човека и бесмислено је да и даље постављаш иста питања. Теби је то битно али мени није. И јел то неки грех?...
Упутио сам те да истражујеш о томе на другим местима.
Опет понављам: претходно сам написао да не знам конкретна имена а самим тим не знам да ли је Луковић аутор тог филма или један од аутора. Схвати: дао сам ти одговор.
Написао сам:
Потом си ти написао:
Написао си да си ми све одговорио? Ниси, сво време ти наглашавам за оног мисионара. Даље:
:rofl: Да, одговорио сам ти све (оно што мислим да треба) а нисам одговорио на небитне ствари. Чим сам то игнорисао, требало је да схватиш да мени то није битно. Иако је теби битно али мени није, и шта сад?..Јел треба да одговарамо само оно што ти сматраш битним?...
Написао сам:
Потом си ти написао:
Јасно је да је у претходним порукама наглашено да су наши људи технички обрадили тај филм, али то не мора да значи да они нису секташи и зато ти сасвим логично постављам прво питање. Ти ми одговараш како волим да провоцирам или како сам напоран? Потом си дао објашњење. То ниси раније објаснио, што значи да ниси био јасан (а ти си написао како си био јасан) Наравно, био сам јасан. Дао сам одговор да су то урадили наши људи и то је логично да не мислим на протестанте.
Боби је укапирао да је то тако али ти изгледа ниси и тражиш "длаку у јајету". То је: или провокација или неки твој хир, не знам како да друго дефинишем.
Даље, након 4 поруке ти напокон одговараш на питање о мисионару. А пази, раније се написао како си ми на све одговорио, а овде како си био јасан. И ја те питам шта је сад све ово?Рекох: на све сам ти одговорио што сам сматрао битним и суштинским.
То значи "све" а не значи да до детаља све објашњавам (а то и није ова тема).
О мисионару сам ти одговорио јер си досађивао, иако сам од почетка то сматрао небитним јер сви причају да је то (у техничком смислу) од неких људи из СПЦ.
Дакле, био сам јасан у одговарању а друга је ствар што ти ниси задовољан одговорима.
Такође, сасвим јасно и конкретно сам те замолио да ових дана сазнаш ауторе, пошто си сам написао да "ових дана" можеш сазнати. А ти ми пишеш како је то у идејном и духовном смислу протестантски филм, што те нико није питао јер си то већ објаснио, и још пишеш како тврдоглаво пишем. Наравно, ових дана могу да сазнам али то не значи да морам обавезно да сазнам за имена аутора.
"Моћи" и "морати" су два различита глагола.
Осим тога, то зависи од времена а немам баш слободног времена за губљење. Ако је теби то толико битно, онда тражи сам.
Дакле, кроз све ово се лепо види како је све кренуло. На овакво понашање (извртање) које се из поруке у поруку понавља и то све јачим интезитетом, да би ми још и писао како си ми све време цртао одговоре али ја не капирам... и онда је нормално да ти напишем да се понашаш безобразно и да изврћеш. Наравно, цртао сам ти одговоре. Нисам те игнорисао већ сам одговарао на оно шта сматрам битним.
Нема потребе да тражим доказ о мисионару кад ти сам тврдиш да он има (скоро 100%) везе са ауторима филма и Тадејеве књиге. А ја сам одговорио пре тога да не знам конкретна имена. Колико пута треба ово да поновим?...
А ти си још и наставио са извретањем, па сасвим јасно напишеш:
"Ти јеси то наглашавао и притом наводио њихова имена.",
а ја те исправим да нисам наводио имена већ једно име, а ти наставиш па поново напишеш:
"па и сам знаш имена тих људи, наводио си их овде". О овоме сам већ два пута објаснио. Ниси наводио имена у множини, већ једно име, али си наводио да је тај један од аутора.
Потом, покушаваш да извртиш оно што сам ја написао па ми упорно приписујеш да сам за некога тврдио да је аутор, а ја то нисам радио.
Ти си тврдио то: или је аутор (у шта си скоро 100% сигуран) или је близак са њима. Дакле, нема треће опције.
А онда правиш науку где је нема, па пишеш километарске постове у којима тумачиш шта је могло да значи оно што сам ја написао... и безвезе се вртиш у круг. Зато што ћу, ако треба, поновити 1000 пута да научиш да правилно комуницираш на форуму. Дискусија није полицијско ислеђивање и не треба да очекујеш да ти се овде испуњује свака жеља коју замислиш. Ако ти неко нешто одговори, немаш морално право да и даље досађујеш са истим питањима (а признао си да си досадан) ако ниси задовољан одговором.
Једноставно, треба да кажеш: " У реду, хвала, али нисте ми све прецизно одговорили", а не овако: " Чекај, ниси ми одговорио до краја..."
То је основна култура понашања (која се учи од куће).
Јер, увек можеш наћи разлог да ти неко није сасвим прецизно одговорио на питање. Онај који цепидлачи, лако нађе "длаку".
И упорно понављаш како нисам задовољан твојим одговорима па те зато "малтретирам". Не, нисам задовољан што се сво време изврће. Рекох: нисам твоја "жељотека". Одговорио сам колико сам мислио да треба и то је то.
А нећу да коментаришем оне твоје поруке типа "Желим ти да ти Господ да мир у души...! ", само ћу ти написати да не спомињеш Господа на овај начин, поготово у форумским расправама.
Да, теби смета Господ али ти не смета да питаш о некој секти протестантској....Ако ти сам не желиш себи добро од Бога (а ово је хришћански поздрав) онда сам себе упропашћаваш.
Нису онда криви други због тога.
Одморићу се мало ових дана од тебе....
Друже, научи се основним правилима комуникације на форуму. Нисам дужан да ти на све прецизно одговорим већ да ти дам одговор (какав хоћу и колико мислим да треба). О томе се ради.
Значи, одговорио сам оно што сам сматрао да је суштина.
Ипак, драго ми је што си све цитирао од почетка јер ћеш сада видети своју заблуду.
О Луковићу ти нисам тада одговорио, што је знак да не знам тог човека.Да ли ти је сада јасно?....Не изврћи и не вређај, одговорио сам ти о том Луковићу, на посредан начин (само треба да сабереш "два плус два").
А чим си ме питао а ја ти нисам одговорио, то значи да не знам тог човека и бесмислено је да и даље постављаш иста питања. Теби је то битно али мени није. И јел то неки грех?...
Опет понављам: претходно сам написао да не знам конкретна имена а самим тим не знам да ли је Луковић аутор тог филма или један од аутора. Схвати: дао сам ти одговор.
:rofl:Да, одговорио сам ти све (оно што мислим да треба) а нисам одговорио на небитне ствари. Чим сам то игнорисао, требало је да схватиш да мени то није битно. Иако је теби битно али мени није, и шта сад?..Јел треба да одговарамо само оно што ти сматраш битним?...
Рекох: на све сам ти одговорио што сам сматрао битним и суштинским.
То значи "све" а не значи да до детаља све објашњавам (а то и није ова тема).
О мисионару сам ти одговорио јер си досађивао, иако сам од почетка то сматрао небитним јер сви причају да је то (у техничком смислу) од неких људи из СПЦ.
Дакле, био сам јасан у одговарању а друга је ствар што ти ниси задовољан одговорима.
Зато што ћу, ако треба, поновити 1000 пута да научиш да правилно комуницираш на форуму. Дискусија није полицијско ислеђивање и не треба да очекујеш да ти се овде испуњује свака жеља коју замислиш. Ако ти неко нешто одговори, немаш морално право да и даље досађујеш са истим питањима (а признао си да си досадан) ако ниси задовољан одговором.
Једноставно, треба да кажеш: " У реду, хвала, али нисте ми све прецизно одговорили", а не овако: " Чекај, ниси ми одговорио до краја..."
То је основна култура понашања (која се учи од куће).
Јер, увек можеш наћи разлог да ти неко није сасвим прецизно одговорио на питање. Онај који цепидлачи, лако нађе "длаку".
Рекох: нисам твоја "жељотека". Одговорио сам колико сам мислио да треба и то је то.
Па зар није ОСНОВНА КУЛТУРА понашања да ако на постављено питање не знаш одговор - да тако и напишеш????
Па зар није основно правило комуникације да ако не знаш одговор на постављено питање - да тако и напишеш???? Или, исто ако једноставно не желиш да одговориш?
Ако то није основна култура и основно правило комуникације, онда ја не знам шта је.
Зар је основна култура и основно правило комуникације да се очекује да ће неко одмах схватити зашто ти не одговараш на постављена питања, и још да пишеш како си на све одговорио али неко не може да укапира и да му се нацрта?????
Ипак, драго ми је што си све цитирао од почетка јер ћеш сада видети своју заблуду.
То јесте битно јер се не тиче ове теме. Зато сам то написао. Филм нема везе са овом темом.
Тема је "блог истински православних" а не ко су именом аутори тог филма Д.А.
Требало је на самом почетку да напоменем да треба прећи у thread који има везе с тим ал' ето, направљен је пропуст... Али то није толико битно и лако се може пребацити у thread који је намењен за то.
Ти си тврдио то: или је аутор (у шта си скоро 100% сигуран) или је близак са њима. Дакле, нема треће опције.
Јасно се види да нисам за некога тврдио да је аутор, већ да мислим и да сам скоро 100% сигуран. А скоро100% није исто што и 100%. Нисам безвезе ставио то "скоро".
А ти си почео да гњавиш (цитирам): "глагол 'мислити' овде значи "тврдити" ако се разумеш у граматику".
Па си касније написао: "Што значи да постоје само две опције: или је он аутор или је врло близак са њима."
Ја стварно не знам који је твој проблем. Напишем да мислим да је неко аутор и скоро сам 100% сигуран, а ако није тако, онда тврдим да је врло близак са ауторима. Је л' сад јасније? Немој да изврћеш и да правиш науку где је нема.
Наравно, био сам јасан. Дао сам одговор да су то урадили наши људи и то је логично да не мислим на протестанте.
Боби је укапирао да је то тако али ти изгледа ниси и тражиш "длаку у јајету". То је: или провокација или неки твој хир, не знам како да друго дефинишем.
Дао си одговор да су то урадили наши људи, али питање се односило на то да ли су они секта или не, јер ако неки "наши људи" само технички обрађују филм, то не мора да значи да они нису секта. Тек си касније навео да су из СПЦ, а претходно си само наводио да су "наши људи". Боби нигде није написао да они нису секта, и сам је написао "ko god da su, sektaÅ¡i, ili ne ", а питање се односило на то да ли су секта. Мало боље погледај па ћеш видети да се моје питање на то односило.
Наравно, ових дана могу да сазнам али то не значи да морам обавезно да сазнам за имена аутора.
"Моћи" и "морати" су два различита глагола.
Ја ти НИСАМ написао да мораш ВЕЋ сам те питао и замолио! Цитат: "Пошто си написао да иза тог филма стоје секташи, и да ових дана можеш да сазнаш ко конкретно стоји иза тог филма, ево, ја ћу те замолити да сазнаш и да наведеш овде." Нигде ти нисам написао да мораш. Све је јасно и немој да изврћеш!
О овоме сам већ два пута објаснио. Ниси наводио имена у множини, већ једно име, али си наводио да је тај један од аутора.
Тек након што сам те два пута исправио. Није ти било довољно да те једном исправим! А потом си ти почео да објашњаваш како си мислио другачије... а сасвим си јасно писао да сам "наводио њихова имена". Пази шта пишеш и како пишеш јер ово изгледа као ТИПИЧНО извртање!
Да, теби смета Господ али ти не смета да питаш о некој секти протестантској....Ако ти сам не желиш себи добро од Бога (а ово је хришћански поздрав) онда сам себе упропашћаваш.
Нису онда криви други због тога.
Грешиш. Не смета ми Господ. Ја сам ти једноставно написао да не користиш Господа за такве форумске расправе и препуцавања. А оно није било само поздрав...
Одморићу се мало ових дана од тебе....
Одмори се ти од извртања, намерних погрешних тумачења и приписивања оног што није написано.
НАПОМЕНА: у мом претходном посту су додата два едита где се виде моји једини пропусти. Наравно, због њих се никако не може занемарити све остало што је написано у том посту.
.
Опет наваљујеш са лажима и не даш ми да се одморим...Наравно, сам сам тако хтео.
Па зар није ОСНОВНА КУЛТУРА понашања да ако на постављено питање не знаш одговор - да тако и напишеш????Изврћеш опасно. Прочитај добро шта сам малопре написао. Нисам написао да не знам одговор на питање већ да ти нисам на све прецизно одговорио већ да сам гледао на суштину. Значи, измишљаш опасно....
Па зар није основно правило комуникације да ако не знаш одговор на постављено питање - да тако и напишеш???? Или, исто ако једноставно не желиш да одговориш?И овде измишљаш. Одговорио сам ти на све, што се види из мог претходног одговора. Тотално си разобличен.
Дакле, раздвој две ствари:
1. не одговарање на питање и
2. не познавање субјекта (или објекта) у том питању.
То су две тотално различите ствари. Појаснићу...
Дакле, што се тиче ставке под бројем 1: на све сам ти одговорио а друга је ствар да су одговори били одречни у вези са субјектом (или објектом) у твом питању.
Пример: ако ме ти из другог пута замолиш да ти кажем нешто о мисионару Луковићу (да ли је он аутор или је из неке секте) а ја ти лепо одговорим следеће: "Што се тиче конкретних имена аутора тог филма.... не знам али могу да сазнам......".
А ти, и после овог јасног одговора у коме се види да сам ти дао одговор на твоје питање, иако је тај одговор одречан, ти и даље настављаш да ме питаш о том човеку иако је јасно да сам одговорио да не знам ниједно конкретно име аутора (а самим тим ни Луковића) и онда ми опет постављаш питање о њему и то још два пута (!!!) а ја ти кажем тада да сам се изјаснио о именима (тј. не знам ниједно име аутора) и шта то сада значи??..
Значи следеће: или си провокатор или си стварно глуп или не читаш добро оно што је написано или ти демон помрачио ум па си се тако наврзао на мене без икаквог разлога!
Опрости, али нешто од овога јесте.
Ако то није основна култура и основно правило комуникације, онда ја не знам шта је. Јесте то основна култура и ја сам се тога држао.
Зар је основна култура и основно правило комуникације да се очекује да ће неко одмах схватити зашто ти не одговараш на постављена питања, и још да пишеш како си на све одговорио али неко не може да укапира и да му се нацрта????
Опет понављам: на све сам одговорио да би се схватила суштина.
А твој проблем (а не мој) што мора све да ти се црта (што значи да имаш неки умни проблем, опрости, искрено кажем).
Опет наводим тај пример јер видим да је ГЛАВНИ ПРОБЛЕМ настао због тога што ти нисам прецизно одговорио о Луковићу али се јасно види из мог одговора (на твоје друго питање о њему као о могућем аутору филма) да сам ти одговорио да НЕ ЗНАМ конкретна имена аутора тог филма! Јел ти схваташ, човече, зашто си толико помрачен???..
И поред тог мог јасног одговора, ти настављаш да ме питаш (још два пута :eek:) о њему као о могућем аутору филма иако сам се изјаснио да не знам ниједно конкретно име аутора!!!...
И онда се љутиш кад ти кажем да "провоцираш" и да сам ти "све одговорио" (тј. све да би схватио суштину).
Е онда настаје твоја "паљба" по мени, без икаквог нормалног разлога...Страшно.
Требало је на самом почетку да напоменем да треба прећи у thread који има везе с тим ал' ето, направљен је пропуст... Али то није толико битно и лако се може пребацити у thread који је намењен за то. Добро, небитно то сада...
Јасно се види да нисам за некога тврдио да је аутор, већ да мислим и да сам скоро 100% сигуран. А скоро100% није исто што и 100%. Нисам безвезе ставио то "скоро".
А ти си почео да гњавиш (цитирам): "глагол 'мислити' овде значи "тврдити" ако се разумеш у граматику".
Па си касније написао: "Што значи да постоје само две опције: или је он аутор или је врло близак са њима."
Ја стварно не знам који је твој проблем. Напишем да мислим да је неко аутор и скоро сам 100% сигуран, а ако није тако, онда тврдим да је врло близак са ауторима. Је л' сад јасније? Немој да изврћеш и да правиш науку где је нема.
Јасно ми је. Из твог одговора, свако разуман ко чита, ће закључити да постоје само две опције у вези тог мисионара: или је један од аутора филма или је у врло блиској вези са њима. Но, и то сада није битно, јер је проблем настао кад си ти започео "паљбу" како избегавам да ти одговорим о њему као о могућем аутору филма и као о могућем секташу протестанту. Ево тог твог питања: "А ја сам мало досадан па те поново питам шта мислиш о особи коју сам споменуо, да ли су аутори Тадејеве књиге коју сам споменуо такође секташи".
Дакле, опет (овде трећи пут) понављаш то питање иако сам претходно на питање о том човеку одговорио у стилу "да не знам конкретна имена аутора филма". Самим тим и не знам да ли су и протестанти али ипак (на основу неких прича из СПЦ) кажем да су то људи из СПЦ. Такође, не знам ни да ли они стоје из Тадејеве књиге а то сам одговорио у том истом одговору јер си изједначио те људе са ауторима Тадејеве књиге, овако си написао:""Дигиталног Анђела" су направили исти они који су аутори књиге "Пророчанства поуке и утехе - шта ће скоро бити - (Старац Гаврило и Архимандрит Тадеј)".
Дакле, овде тврдиш да су то исти људи који су направили и филм а пошто сам се изјаснио (у другом одговору) да не знам конкретна имена аутора, самим тим то важи и за ауторе Тадејеве књиге!
Касније сам се тек сетио и оног Милића и разговора са њим у мом крају.
Јел ти сада јасно и колико пута још треба да ти ово цртам?...
Ако треба, цртаћу ти још годинама, све док не схватиш да сам ти дао одговор на то питање још раније!!!
Дао си одговор да су то урадили наши људи, али питање се односило на то да ли су они секта или не, јер ако неки "наши људи" само технички обрађују филм, то не мора да значи да они нису секта. Тек си касније навео да су из СПЦ, а претходно си само наводио да су "наши људи". Боби нигде није написао да они нису секта, и сам је написао "ko god da su, sektaši, ili ne ", а питање се односило на то да ли су секта. Мало боље погледај па ћеш видети да се моје питање на то односило. То није спорно. Навео сам да су то "наши људи" (тј. Срби) а касније сам прецизирао да су из СПЦ (по разним причама).
И ово није толико важно јер је проблем настао, опет понављам по ко зна који пут, тек када си инсистирао (трећи и четврти пут) да ти одговорим о Луковићу (као о могућем аутору филма) а ја сам ти тада рекао да сам о томе већ одговорио (а то је оно: "што се тиче конкретних имена...не знам...").
Ту је настао главни проблем и због тога си ме највише нападао иако сам ти одговорио на питање пре него што сам изјавио (тек после твог досадног трећег питања о истом субјекту) да провоцираш.
Тада те то наљутило, иако је јасно да је са моје стране дат одговор да свако разуман може схватити.
Ја ти НИСАМ написао да мораш ВЕЋ сам те питао и замолио! Цитат: "Пошто си написао да иза тог филма стоје секташи, и да ових дана можеш да сазнаш ко конкретно стоји иза тог филма, ево, ја ћу те замолити да сазнаш и да наведеш овде." Нигде ти нисам написао да мораш. Све је јасно и немој да изврћеш! Наравно, ти си то написао иако сам претходно на твоје питање о томе овако одговорио:
"Већ сам ти одговорио о овоме и упутио те да сам мало "копаш" о томе.
Иди по неким другим СПЦ сајтовима и видећеш да то исто тврде и људи из СПЦ. Тврде да је тај филм идејно из неке протестантске секте а да су наши људи то овде технички обрадили".
Овде термин "наши људи" значи да нису протестанти јер да су протестанти онда би реченица гласила овако:
"Тврде да је тај филм идејно из неке протестантске секте а да су њихови људи то овде (тј. у Србији) технички обрадили".
А чак и да нисам овде прецизирао одговор, раније сам се изјаснио да НЕ ЗНАМ конкретна имена људи који стоје из филма (а то значи да не знам ни да ли су протестанти, осим што сам чуо из других извора да нису, већ да су из СПЦ). Дакле, разумном је јасно све.
Тек након што сам те два пута исправио. Није ти било довољно да те једном исправим! А потом си ти почео да објашњаваш како си мислио другачије... а сасвим си јасно писао да сам "наводио њихова имена". Пази шта пишеш и како пишеш јер ово изгледа као ТИПИЧНО извртање! Добро, то јесте мој лапсус али не мења суштину.
Поменуо си само једно име и људе око њега у множини, наравно.
Грешиш. Не смета ми Господ. Ја сам ти једноставно написао да не користиш Господа за такве форумске расправе и препуцавања. А оно није било само поздрав...Тако хришћани комуницирају у препискама, дискусијама...Увек се пожели нешто добро од Господа.
И ја тако желим теби.
Ако те то вређа, у реду, нећу ти пожелети више јавно.
Одмори се ти од извртања, намерних погрешних тумачења и приписивања оног што није написано. ....што теби желим!...А сад идем на испраћај мог рођака у војску, попићу неко пиво и за тебе. :cheers:
НАПОМЕНА: у мом претходном посту су додата два едита где се виде моји једини пропусти. Наравно, због њих се никако не може занемарити све остало што је написано у том посту.
Нажалост, ти још ниси уочио твоје крупне пропусте и веома лоше понашање на форуму. Жао ми је због тога.
Ljudi, o čemu vi raspravljate? :D
Ja sam se skroz pogubio. :D
Preleteh preko postova vidim da ste spominjali i mene, pa sam se i ja pogubio šta sam rekao :D nisam ni sam siguran više u šta sam siguran i u šta nisam. :D
Опет наваљујеш са лажима и не даш ми да се одморим...
Не, већ ти настављаш да ми приписујеш нешто што нисам написао, да изврћеш а још си и врло дрзак. Обрати пажњу:
Нисам написао да не знам одговор на питање већ да ти нисам на све прецизно одговорио већ да сам гледао на суштину.
И овде измишљаш. Одговорио сам ти на све, што се види из мог претходног одговора. Тотално си разобличен.
Дакле, раздвој две ствари:
1. не одговарање на питање и
2. не познавање субјекта (или објекта) у том питању.
То су две тотално различите ствари. Појаснићу...
Дакле, што се тиче ставке под бројем 1: на све сам ти одговорио а друга је ствар да су одговори били одречни у вези са субјектом (или објектом) у твом питању.
Пример: ако ме ти из другог пута замолиш да ти кажем нешто о мисионару Луковићу (да ли је он аутор или је из неке секте а ја ти лепо одговорим следеће: "Што се тиче конкретних имена аутора тог филма.... не знам али могу да сазнам......".
А ти, и после овог јасног одговора у коме се види да сам ти дао одговор на твоје питање, иако је тај одговор одречан, ти и даље настављаш да ме питаш о том човеку иако је јасно да сам одговорио да не знам ниједно конкретно име аутора (а самим тим ни Луковића) и онда ми опет постављаш питање о њему и то још два пута (!!!) а ја ти кажем тада да сам се изјаснио о именима (тј. не знам ниједно име аутора) и шта то сада значи??..
Опет понављам: на све сам одговорио да би се схватила суштина.
А твој проблем (а не мој) што мора све да ти се црта (што значи да имаш неки умни проблем, опрости, искрено кажем).
Опет наводим тај пример јер видим да је ГЛАВНИ ПРОБЛЕМ настао због тога што ти нисам прецизно одговорио о Луковићу али се јасно види из мог одговора (на твоје друго питање о њему као о могућем аутору филма) да сам ти одговорио да НЕ ЗНАМ конкретна имена аутора тог филма!Јел ти схваташ, човече, зашто си толико помрачен???..
И поред тог мог јасног одговора, ти настављаш да ме питаш (још два пута ) о њему као о могућем аутору филма иако сам се изјаснио да не знам ниједно конкретно име аутора!!!...
И ово није толико важно јер је проблем настао, опет понављам по ко зна који пут, тек када си инсистирао (трећи и четврти пут) да ти одговорим о Луковићу (као о могућем аутору филма) а ја сам ти тада рекао да сам о томе већ одговорио (а то је оно: "што се тиче конкретних имена...не знам...").
Ту је настао главни проблем и због тога си ме највише нападао иако сам ти одговорио на питање пре него што сам изјавио (тек после твог досадног трећег питања о истом субјекту) да провоцираш.
Тада те то наљутило, иако је јасно да је са моје стране дат одговор да свако разуман може схватити.
Обрати пажњу како сам поставио питање:
"Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је."
У следећем посту сам поновио питање: "шта мислиш о особи коју сам споменуо у претходној поруци?", да бих још у наредна два поста нагласио да ми ниси одговорио на питање. А потом сам поновио још једном: "занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је." Након тих питања сам објаснио који је један од разлога због којег те питам (јер мислим да је аутор филма), а има још разлога.
Ти си, да немаш проблема са видом или мозгом, могао да видиш да питање није било да ли је он конкретно аутор, већ да напишеш шта мислиш о њему (ако уопште знаш ко је). Ја сам ти јасно написао да ме занима твоје мишљење о њему ако знаш. Такође сам написао: "Не питам те ово безвезе, постоји разлог." А то значи да уопштено напишеш о њему (ако нешто знаш), а не само да ли спада у ауторе или не. А ти безобразно ИЗВРЋЕШ и још си притом врло дрзак. То што си написао да су наши људи технички урадили тај филм није одговор на јасно постављено питање које је више пута понављано.
Јесте то основна култура и ја сам се тога држао.
Опет понављам: на све сам одговорио да би се схватила суштина.
Ниси се тога држао. Ја ти сасвим јасно понављам питање на које ниси одговорио, онда те лепо питам да ли знаш ко су аутори а ти ми одговараш како то теби није битно. Потом ми пишеш како си на све јасно одговорио, а погледај шта сам изнад написао. Још и дрско пишеш како си на све одговорио али ја не могу да укапирам и да ми се нацрта, а касније си се исправио па си написао да си одговорио на оно што је теби битно. Пишеш ми о основној култури понашања и основним правилима комуникације, а онда објашњаваш да ако не одговориш на питање, то онда треба да значи да ти то не сматраш битним или да не знаш одговор. Ако се то тако не схвати, онда му ти дрско пишеш како је глуп.
Крајње безобразно понашање.
Навео сам да су то "наши људи" (тј. Срби) а касније сам прецизирао да су из СПЦ (по разним причама).
Касније си прецизирао. Никако се није могло закључити ко су заправо ти "наши људи", тј. да ли су секта.
Наравно, ти си то написао иако сам претходно на твоје питање о томе овако одговорио:
"Већ сам ти одговорио о овоме и упутио те да сам мало "копаш" о томе.
Иди по неким другим СПЦ сајтовима и видећеш да то исто тврде и људи из СПЦ. Тврде да је тај филм идејно из неке протестантске секте а да су наши људи то овде технички обрадили".
Погледај тај пост што си овде цитирао, а потом обрати пажњу на постове које си претходно написао. Нигде раније ниси упутио да "копам", а и ја те нисам питао за "копање" по интернету, већ једноставно САМО да ми напишеш ако нешто знаш. Ти си написао да су "наши људи" технички урадили филм, али ја сам ти постављао и друга питања а ти ми онда напишеш ово.
Добро, то јесте мој лапсус али не мења суштину.
Поменуо си само једно име и људе око њега у множини, наравно..
Пази шта пишеш и како пишеш јер оно сасвим јасно изгледа као извртање.
Јасно ми је. Из твог одговора, свако разуман ко чита, ће закључити да постоје само две опције у вези тог мисионара: или је један од аутора филма или је у врло блиској вези са њима.
написано: "Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима";
а касније сам написао "али мислим да је он један од аутора "Дигиталног Анђела"
Чим сам написао "скоро 100%", значи да ипак нисам потпуно сигуран да је аутор, али сам сигуран да, ако није тако, онда је макар врло близак са њима.
Такође, мислити и тврдити није исто. А ти си у претходним постовима писао како сам ја твдрио за неког (односи се на тог Луковића) да је аутор. Ти безобразно изврћеш па правиш исказну алгебру он нечега и смараш.
Човече, престани да изврћеш и да будеш безобразан, немој се тако ненормално понашати.
Не, већ ти настављаш да ми приписујеш нешто што нисам написао, да изврћеш а још си и врло дрзак. Обрати пажњу: Нисам дрзак већ тебе истина боли и што те овде јавно раскринкавам. Јасно сам одговорио али немаш смирења да признаш своју заблуду.
Обрати пажњу како сам поставио питање:
"Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је." Немој да лажеш, ниси у том смислу поставио питање. Ти јеси тако написао у првој реченици, али је смисао тог поста био да ли познајем ауторе тог филма (и Тадејеве књиге) а ја сам ти лепо дао одговор (када си опет тражио да ти одговорим о именима): "да не знам конкретна имена...". Јасно као сунце.
Друга је ствар што ти волиш да цепидлачиш и желиш да испуним сваку најмању жељу. Ево како си ти формулисао то питање:Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима. Питам те због овога што си написао ("тај филм су урадили секташи протестанти..."), јер ми се ту не поклапа баш све - "Дигиталног Анђела" су направили исти они који су аутори књиге "Пророчанства поуке и утехе - шта ће скоро бити - (Старац Гаврило и Архимандрит Тадеј)". А после тога си овако питао: Чекај, ниси ми одговорио до краја - шта мислиш о особи коју сам споменуо у претходној поруци? Да ли можеш да наведеш прецизно ко је аутор Дигиталног Анђела (мислим технички, од наших људи)?И на ово ти лепо одговарам да не знам за имена аутора филма (а самим тим и књиге) и не видим у чему је проблем. То што се нисам експлицитно изјаснио о мисионару Луковићу?...Човече, одговорио сам ти да не знам ниједно име (а самим тим ни за Луковића).
У следећем посту сам поновио питање: "шта мислиш о особи коју сам споменуо у претходној поруци?", да бих још у наредна два поста нагласио да ми ниси одговорио на питање. Ти си то понављао као папагај, наравно, а ја сам те подсетио да сам ти дао одговор (тј. да не знам за ниједно име).
А потом сам поновио још једном: "занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је." Након тих питања сам објаснио који је један од разлога због којег те питам (јер мислим да је аутор филма), а има још разлога. Да, пошто си био досадан, онда сам ти написао о њему да знам да је из СПЦ а да није из неке секте протестантске. Али, о њему, као о могућем аутору филма, сам се раније изјаснио (како не знам ниједно име аутора).
Ти си, да немаш проблема са видом или мозгом, могао да видиш да питање није било да ли је он конкретно аутор, већ да напишеш шта мислиш о њему (ако уопште знаш ко је). Ја сам ти јасно написао да ме занима твоје мишљење о њему ако знаш. Такође сам написао: "Не питам те ово безвезе, постоји разлог." А то значи да уопштено напишеш о њему (ако нешто знаш), а не само да ли спада у ауторе или не. А ти безобразно ИЗВРЋЕШ и још си притом врло дрзак. То што си написао да су наши људи технички урадили тај филм није одговор на јасно постављено питање које је више пута понављано. :rofl: Болдовао сам твоје речи где си написао "ако знаш ко је". А ја сам ти лепо одговорио да не знам ниједно конкретно име (ни аутора ни оних блиских аутору, јер си ти констатовао да је Луковић једно од та два). Касније сам се сетио Милића.
Брате, нисам дрзак нити безобразан већ је теби криво што те овде разобличавам па си нервозан због тога.
Ниси се тога држао. Ја ти сасвим јасно понављам питање на које ниси одговорио, онда те лепо питам да ли знаш ко су аутори а ти ми одговараш како то теби није битно. Ето, и овде опасно изврћеш моје речи. Јесам написао то "како то није битно" али и сам одговорио да "не знам конкретна имена". Ево тог мог одговора:"Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана".
Значи, нисам само написао како то мени није битно већ и да не знам за ниједно име али да тек могу да сазнам касније.
Потом ми пишеш како си на све јасно одговорио, а погледај шта сам изнад написао. Још и дрско пишеш како си на све одговорио али ја не могу да укапирам и да ми се нацрта, а касније си се исправио па си написао да си одговорио на оно што је теби битно.Наравно, одговорио сам јасно суштину али није мој проблем што теби мора све посебно да се црта.
Битна је суштина у неком одговору а она значи следеће: ако ти поставиш питање које формулишеш тако да поменуто име (тј. Луковић) има неке везе са ауторима филма (скоро 100%, а то није 70% или 80% већ занемарљиво мало одступање од 100%) или је врло близак са њима а ја ти онда одговорим да НЕ ЗНАМ конкретна имена аутора, онда шта те мучи?...Дао сам одговор.
Ово је форум а не полицијска станица у коме се врши ислеђивање и сасвим (тотално) прецизно одговарање.
Пишеш ми о основној култури понашања и основним правилима комуникације, а онда објашњаваш да ако не одговориш на питање, то онда треба да значи да ти то не сматраш битним или да не знаш одговор. Ако се то тако не схвати, онда му ти дрско пишеш како је глуп.
Крајње безобразно понашање. Нисам рекао да си глуп већ да је то једна од могућих опција (а постоји и она да си провокатор или слабо читаш итд.). Нешто јесте од тога и увек кажем: опрости, али искрено мислим тако.
Није ми намера да ти укаљам част и образ већ да укажем на узроке твог не схватања.
Што се тиче комуникације на форуму, очигледно је да не знаш за постојање опције "игноре". То је легитимни облик у дискусији.
Ако ти нешто не одговорим прецизно, то значи да : или не познајем субјект из тог питања или сам већ дао уопштени одговор индиректно у вези субјекта.
Ако сам написао да не знам ниједно име а ништа нисам написао о Луковићу (осим касније да је из СПЦ а и то сам чуо) онда то значи да стварно не знам ниједно име па ни њега.
Али, теби стварно треба све цртати...
Касније си прецизирао. Никако се није могло закључити ко су заправо ти "наши људи", тј. да ли су секта.Па прецизирао сам јер си ти досађивао, иначе из првог одговора је јасно (разумном човеку) да се то односи на Србе, из СПЦ а не на протестанте.
Погледај тај пост што си овде цитирао, а потом обрати пажњу на постове које си претходно написао. Нигде раније ниси упутио да "копам", а и ја те нисам питао за "копање" по интернету, већ једноставно САМО да ми напишеш ако нешто знаш. Ти си написао да су "наши људи" технички урадили филм, али ја сам ти постављао и друга питања а ти ми онда напишеш ово. Да, ти си постављао разна питања а ја сам ти одговарао колико сам знао. Нисам све прецизирао јер сам неке одговоре дао уопштено.
Ако кажем да НЕ ЗНАМ за конкретна имена и да тек могу да сазнам, онда је бесмислено са твоје стране да и даље постављаш питања да се изјашњавам о неким људима који на овај или на онај начин имају везе са ауторима филма и књиге.
Пази шта пишеш и како пишеш јер оно сасвим јасно изгледа као извртање. Видиш, ја признам своје грешке али ти немаш храбрости да себе смириш. То је трагедија.
То што сам направио тај лапсус, не мења суштину, јер си ти навео да си скоро 100% сигуран (тј. само теоретска шанса негира твоју тврдњу) да мисионар има везе са филмом!
написано: "Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима";
а касније сам написао "али мислим да је он један од аутора "Дигиталног Анђела"
Чим сам написао "скоро 100%", значи да ипак нисам потпуно сигуран да је аутор, али сам сигуран да, ако није тако, онда је макар врло близак са њима. Ако неко каже: "скоро 100% сигуран" то онда значи да постоји само теоретска могућност да није тако, и немој да се вадиш јер знамо шта значи тај термин у српском језику.
Притом, сигуран си да има неке везе са ауторима, тј. да је близак са њима.
А ја ти на то одговарам да НЕ ЗНАМ ниједно конкретно име аутора, што значи ни оне који су блиски са њима.
Тек после сам сетио Милића.
Такође, мислити и тврдити није исто. А ти си у претходним постовима писао како сам ја твдрио за неког (односи се на тог Луковића) да је аутор. Ти безобразно изврћеш па правиш исказну алгебру он нечега и смараш.
Па ево, малопре си се изјаснио да си сигуран да има врло блиске везе са ауторима а да си скоро 100% сигуран да је један од аутора. Исто је рећи: "Тврдим да је скоро 100% аутор" и "Мислим да скоро 100% аутор". Исто је то рећи.
Што се тиче смарања, ако је ико овде сморио - то си ти.
Човече, ти си тај који овде поставља питања и досађује а не ја!
Мени ништа не треба од тебе, никаква информација ми од тебе не треба, а ти немаш поштовања према онима од којих очекујеш одговоре на постављена питања!!! То је врхунски безобразлук.
Први си почео да постављаш питања и то тако си формулисао да је суштина била: да ли знам за неког аутора филма и да ли је то лоше што су од протестаната узели идеју. То је била суштина твојих питања а ја сам ти одговорио.
Друга је ствар што се ти понашаш као неко ко очекује да му се овде све црта посебно. Ако ниси задовољан са одговорима, онда питај на другој страни и не дави мене.
Човече, престани да изврћеш и да будеш безобразан, немој се тако ненормално понашати. Ко се ненормално понаша и ко је безобразан, судиће Бог, ја сам спреман за тај Суд.
Немаш поштовања према онима које ти сам ПИТАШ и очекујеш од њих одговоре већ си свађалачки настројен и овде избацујеш гној.
Ljudi, o čemu vi raspravljate? :D
Ja sam se skroz pogubio. :D
Preleteh preko postova vidim da ste spominjali i mene, pa sam se i ja pogubio Å¡ta sam rekao :D nisam ni sam siguran viÅ¡e u Å¡ta sam siguran i u Å¡ta nisam. :DНажалост, скренуло се са теме.
Тема је о српским флоринцима а човек овај (Фића) навалио да пита у вези сасвим других (небитних ствари за ову тему).
Тебе сам поменуо јер си схватио (а то се види из филма) да су материјал узимали са стране а Фића је претходно досађивао о томе ко су аутори, како то да потиче од протестаната, итд.
Ти јеси схватио суштину али он није и тражи од мене да о свему овоме детаљно разглабамо иако то НЕМА ВЕЗЕ са темом која је отворена!
Дао сам одговоре у основним цртама али он инсистира на детаљима...Кад неко воли да "цепи длаку" не можеш му то забранити.:D
Нисам дрзак већ тебе истина боли и што те овде јавно раскринкавам. Јасно сам одговорио али немаш смирења да признаш своју заблуду.
Видиш, ја признам своје грешке али ти немаш храбрости да себе смириш. То је трагедија.
...већ је теби криво што те овде разобличавам па си нервозан због тога.
Нервозан што ме "разобличаваш"? Не, "нервозан" сам и "боли" што изврћеш, што ми упорно приписујеш нешто што нисам написао, и свакоме ко гледа ово биће јасно о чему се ради. А може се приметити да ти се писање све више своди на некаква глупа "тумачења суштине" (читај: извртање), и на писање коментара типа "ја те разобличавам и откривам истину".
Људи као ти су просто испрограмирани да упорно причају и пишу како су они "у праву" и како једини виде "истину". Тако је и са овом расправом (или шта већ). То је трагедија. Али, ко гледа ово биће му сасвим јасно. Ево, ти си наставио по старом:
Немој да лажеш, ниси у том смислу поставио питање. Ти јеси тако написао у првој реченици, али је смисао тог поста био да ли познајем ауторе тог филма (и Тадејеве књиге) а ја сам ти лепо дао одговор (када си опет тражио да ти одговорим о именима): "да не знам конкретна имена...". Јасно као сунце.
Друга је ствар што ти волиш да цепидлачиш и желиш да испуним сваку најмању жељу. Ево како си ти формулисао то питање: А после тога си овако питао:И на ово ти лепо одговарам да не знам за имена аутора филма (а самим тим и књиге) и не видим у чему је проблем. То што се нисам експлицитно изјаснио о мисионару Луковићу?...Човече, одговорио сам ти да не знам ниједно име (а самим тим ни за Луковића).
Ти си то понављао као папагај, наравно, а ја сам те подсетио да сам ти дао одговор (тј. да не знам за ниједно име).
Да, пошто си био досадан, онда сам ти написао о њему да знам да је из СПЦ а да није из неке секте протестантске. Али, о њему, као о могућем аутору филма, сам се раније изјаснио (како не знам ниједно име аутора).
:rofl: Болдовао сам твоје речи где си написао "ако знаш ко је". А ја сам ти лепо одговорио да не знам ниједно конкретно име (ни аутора ни оних блиских аутору, јер си ти констатовао да је Луковић једно од та два). Касније сам се сетио Милића.
Наравно, одговорио сам јасно суштину али није мој проблем што теби мора све посебно да се црта.
Битна је суштина у неком одговору а она значи следеће: ако ти поставиш питање које формулишеш тако да поменуто име (тј. Луковић) има неке везе са ауторима филма (скоро 100%, а то није 70% или 80% већ занемарљиво мало одступање од 100%) или је врло близак са њима а ја ти онда одговорим да НЕ ЗНАМ конкретна имена аутора, онда шта те мучи?...Дао сам одговор.
Ако сам написао да не знам ниједно име а ништа нисам написао о Луковићу (осим касније да је из СПЦ а и то сам чуо) онда то значи да стварно не знам ниједно име па ни њега.
Али, теби стварно треба све цртати...
Ако кажем да НЕ ЗНАМ за конкретна имена и да тек могу да сазнам, онда је бесмислено са твоје стране да и даље постављаш питања да се изјашњавам о неким људима који на овај или на онај начин имају везе са ауторима филма и књиге.
А ја ти на то одговарам да НЕ ЗНАМ ниједно конкретно име аутора, што значи ни оне који су блиски са њима.
Први си почео да постављаш питања и то тако си формулисао да је суштина била: да ли знам за неког аутора филма и да ли је то лоше што су од протестаната узели идеју. То је била суштина твојих питања а ја сам ти одговорио.
Опет се бавиш некаквим твојим "суштинама", тј. изврћеш. Да је мене само занимало да ли је он аутор филма, ја те не бих питао за мишљење о њему посебно, већ бих те питао "Да ли знаш ко су конкретно аутори филма и да ли је мисионар Луковић један од аутора?". Ја сам те сасвим јасно питао за мишљење о Луковићу ако знаш ко је. Имам свој разлог због којег сам те питао то. То што си написао да су наши људи технички урадили тај филм није одговор на јасно постављено питање које је више пута понављано. Међутим, ти се правиш блесав (не верујем да си глуп), изврћеш и тумачиш некакве твоје "суштине". Питање је сасвим јасно постављено ("Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је."), и више пута понављано, али ти дрско покушаваш да се извучеш па правиш науку где је нема. Касније си и писао како сам ја тврдио за Луковића да је аутор, а лепо се види да није тако. Вртиш се безвезе у круг и испадаш смешан.
Ето, и овде опасно изврћеш моје речи. Јесам написао то "како то није битно" али и сам одговорио да "не знам конкретна имена". Ево тог мог одговора:"Што се тиче конкретних имена аутора тог филма, то није толико битно, не знам тренутно али могу да сазнам ових дана".
Значи, нисам само написао како то мени није битно већ и да не знам за ниједно име али да тек могу да сазнам касније.
И после тога сам те ја замолио да сазнаш ко су аутори (пошто си сам написао да "ових дана" можеш сазнати), а ти уместо да јасно напишеш "Ок, хоћу кад будем имао времена ових дана" или "Нећу јер постоји одређени разлог", ти ми опет одговараш како то теби није битно али можеш сазнати ових дана. Из тога се не може закључити да ли си ти прихватио оно што сам те замолио, и ја сам те поново замолио да сазнаш, пошто си написао да можеш сазнати ових дана. То што си написао да можеш сазнати ових дана не значи и да хоћеш па стога сам те поново замолио. А ти уместо да ми одговориш да ли хоћеш или нећеш, ти понављаш како су наши њуди технички урадили филм и правиш се блесав, понашаш се дрско...
Ово је форум а не полицијска станица у коме се врши ислеђивање и сасвим (тотално) прецизно одговарање.
Ако ти нешто не одговорим прецизно, то значи да : или не познајем субјект из тог питања или сам већ дао уопштени одговор индиректно у вези субјекта.
Друга је ствар што се ти понашаш као неко ко очекује да му се овде све црта посебно. Ако ниси задовољан са одговорима, онда питај на другој страни и не дави мене.
Није било тако, а ти све време покушаваш да представиш да је било тако. На нека питања уопште ниси одговарао а могао си једноставно, свасвим јасно да напишеш да не знаш, не желиш... а што је најглупље, ти сад покушаваш извртањем мојих питања да покажеш како си ти заправо одговорио на све сасвим јасно...
Дабоме, ово није полицијска станица али неко основно правило комуникације мора да постоји, а не да неко треба да тумачи шта ти сматраш суштином или шта је теби битно, или да неко треба да закључује зашто ти ниси одговорио на питање.
Па прецизирао сам јер си ти досађивао, иначе из првог одговора је јасно (разумном човеку) да се то односи на Србе, из СПЦ а не на протестанте.
Ако се односи на Србе, то не мора да значи да су из СПЦ. Из твог одговора да су "наши људи" технички урадили филм (који је идејно секташки) се није могло закључити да ли су и они секта. Чињеница је да ти ниси писао јасно, али ти пишеш да јеси и изврћеш.
Ако неко каже: "скоро 100% сигуран" то онда значи да постоји само теоретска могућност да није тако, и немој да се вадиш јер знамо шта значи тај термин у српском језику.
Притом, сигуран си да има неке везе са ауторима, тј. да је близак са њима.
Па ево, малопре си се изјаснио да си сигуран да има врло блиске везе са ауторима а да си скоро 100% сигуран да је један од аутора. Исто је рећи: "Тврдим да је скоро 100% аутор" и "Мислим да скоро 100% аутор". Исто је то рећи.
Уврти, одврти, заврти, изврти...
Поновићу опет:
написано: "Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима";
а касније сам написао "али мислим да је он један од аутора "Дигиталног Анђела"
Чим сам написао "скоро 100%", значи да ипак нисам потпуно сигуран да је аутор, али сам сигуран да ако није тако, онда је макар врло близак са њима.
Такође, мислити и тврдити није исто. А ти си у претходним постовима писао како сам ја твдрио за Луковића да је аутор. Ти безобразно изврћеш па правиш исказну алгебру од нечега и смараш. Гњавиш човече, и то са глупавим извртањима покушаваш нешто да докажеш себи. Мислити и тврдити није исто, колико пута треба да поновим. Да сам ја тврдио за њега да је аутор, онда не би било оног или. Знао бих да је аутор.
Што се тиче смарања, ако је ико овде сморио - то си ти.
Човече, ти си тај који овде поставља питања и досађује а не ја!
Мени ништа не треба од тебе, никаква информација ми од тебе не треба, а ти немаш поштовања према онима од којих очекујеш одговоре на постављена питања!!! То је врхунски безобразлук.
Ти гњавиш са извртањима, намерно тумачиш погрешно, приписујеш ми нешто што нисам написао. И више се не ради о питањима, нико теби више не поставља питања, већ се ти безобразно понашаш.
Ко се ненормално понаша и ко је безобразан, судиће Бог
Да.
Нервозан што ме "разобличаваш"? Не, "нервозан" сам и "боли" што изврћеш, што ми упорно приписујеш нешто што нисам написао, и свакоме ко гледа ово биће јасно о чему се ради. А може се приметити да ти се писање све више своди на некаква глупа "тумачења суштине" (читај: извртање), и на писање коментара типа "ја те разобличавам и откривам истину".
Људи као ти су просто испрограмирани да упорно причају и пишу како су они "у праву" и како једини виде "истину". Тако је и са овом расправом (или шта већ). То је трагедија. Али, ко гледа ово биће му сасвим јасно.Схвати ово: ти си тај који је постављао мени гомилу питања, а ја сам ти одговорио на суштинска питања и дао неке уопштене одговоре. Нисам дужан да ти одговарам детаљно и да се изјашњавам о некоме кога не познајем а тако сам и слично написао ("не знам за конкретна имена"). Скренуо си са теме, друже, и разглабаш о стварима који се не тичу ове теме и нормално да не треба да очекујеш детаљне одговоре.
То је сваком јасно. Ипак, одговорио сам ти у основним цртама. А ти јеси много нервозан и приписујеш ми неке "епитете" без разлога, али нек ти служи на част.
Опет се бавиш некаквим твојим "суштинама", тј. изврћеш. Да је мене само занимало да ли је он аутор филма, ја те не бих питао за мишљење о њему посебно, већ бих те питао "Да ли знаш ко су конкретно аутори филма и да ли је мисионар Луковић један од аутора?". Ја сам те сасвим јасно питао за мишљење о Луковићу ако знаш ко је. Имам свој разлог због којег сам те питао то. То што си написао да су наши људи технички урадили тај филм није одговор на јасно постављено питање које је више пута понављано. Међутим, ти се правиш блесав (не верујем да си глуп), изврћеш и тумачиш некакве твоје "суштине". Питање је сасвим јасно постављено ("Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је."), и више пута понављано, али ти дрско покушаваш да се извучеш па правиш науку где је нема. Касније си и писао како сам ја тврдио за Луковића да је аутор, а лепо се види да није тако. Вртиш се безвезе у круг и испадаш смешан.
Испадаш ти смешан што инсистираш на питањима која се не тичу ове теме. Спамујеш много, гушиш... Ниси тако формулисао питање у целини, како овде желиш да се оправдаш. Малопре сам цитирао твоја питања и види се да сам ти (на друго поновљено питање) дао одговор да не знам ниједно конкретно име.
Тачно, нисам се експлицитно изјаснио о Луковићу али ако кажем да "не знам ниједно конкретно име", онда не знам ни њега.
Притом, ту си тврдио да он (ако није 100% аутор) онда је сигурно близак са њима. Дакле, дао сам ти одговор а ти хоћеш све до детаља иако ова тема нема везе са тим.
Разумном човеку је овај одговор јасан али неразумном не вреди ни 100 година објашњавати.
И после тога сам те ја замолио да сазнаш ко су аутори (пошто си сам написао да "ових дана" можеш сазнати), а ти уместо да јасно напишеш "Ок, хоћу кад будем имао времена ових дана" или "Нећу јер постоји одређени разлог", ти ми опет одговараш како то теби није битно али можеш сазнати ових дана. Из тога се не може закључити да ли си ти прихватио оно што сам те замолио, и ја сам те поново замолио да сазнаш, пошто си написао да можеш сазнати ових дана. То што си написао да можеш сазнати ових дана не значи и да хоћеш па стога сам те поново замолио. А ти уместо да ми одговориш да ли хоћеш или нећеш, ти понављаш како су наши њуди технички урадили филм и правиш се блесав, понашаш се дрско...А не, не, није тако....
Не измишљај!..
Ух, па тек сада сам увидео да сам ти дао смернице још пре твог бесног иступа и на време упозорио да од мене више не очекујеш одговоре.
Ево, шта сам написао на страни 4 (пост 35):"Већ сам ти одговорио о овоме и упутио те да сам мало "копаш" о томе.
Иди по неким другим СПЦ сајтовима и видећеш да то исто тврде и људи из СПЦ. Тврде да је тај филм идејно из неке протестантске секте а да су наши људи то овде технички обрадили.
Могу да сазнам ових дана из других извора али ми сами аутори нису толико битни јер мислим да је филм у великој мери добар а да има мало неких претеривања".
Дакле, из овог одговора се види следеће: упућујем те на друге изворе (СПЦ сајтови, тј.форуми) и кажем да да сам ти одговорио о ОВОМЕ (тј. у вези свега тога сам дао одговор колико сам знао, више немам шта да кажем), затим: на тим СПЦ сајтовима можеш добити одговоре о ауторима (самим тим и о Луковићу) и каква је сличност са протестантским филмовима.
Значи, овај мој пост је пресудан у овој нашој беспотребној расправи коју си ти започео и тврдоглаво се држиш тога даље.
Да поновим: тај пост је пресудан јер ту лепо кажем да сам то одговорио и да даље сам "копаш" тражећи додатне информације!
Да сам ти ја прецизно све одговорио (што ти инсистираш од мене), онда не би било потребе да ти напишем да треба сам да "копаш".
Јасно као сунце.
Није било тако, а ти све време покушаваш да представиш да је било тако. На нека питања уопште ниси одговарао а могао си једноставно, свасвим јасно да напишеш да не знаш, не желиш... а што је најглупље, ти сад покушаваш извртањем мојих питања да покажеш како си ти заправо одговорио на све сасвим јасно... Наравно, нисам ти одговорио све прецизно, јер да јесам - не би те упућивао да сам "копаш" даље о томе. То је јасан одговор.
Такође, твоја питања немају везе са овом темом, то сам већ написао неколико пута.
Дабоме, ово није полицијска станица али неко основно правило комуникације мора да постоји, а не да неко треба да тумачи шта ти сматраш суштином или шта је теби битно, или да неко треба да закључује зашто ти ниси одговорио на питање.
Рекох: ако неко поставља неколико везаних питања која НЕМАЈУ НИКАКВЕ ВЕЗЕ са отвореном темом, и ипак добије неке суштинске одговоре у кратким цртама и савете да сам "копа" (истражује) на другим форумима или од других извора, то су довољно испоштоване комуникацијске норме понашања. То није исто као онај твој пример где питаш човека на улици "где је аутобус 22?" јер се овде дискутује о српским флоринцима и њиховом исповедању вере коју су поставили на свом блогу а не о ауторима филма и неке књиге која нема везе са флоринцима!!!...И кад кажем: одговорио сам о овоме и упутио те да идеш на СПЦ сајтове (форуме), итд." то онда значи да немам више шта да одговарам о стварима која се НЕ ТИЧУ ове теме.
Само мало охлади своју главу и биже све у реду....
Ако се односи на Србе, то не мора да значи да су из СПЦ. Из твог одговора да су "наши људи" технички урадили филм (који је идејно секташки) се није могло закључити да ли су и они секта. Чињеница је да ти ниси писао јасно, али ти пишеш да јеси и изврћеш.Наравно, не мора да значи да су из СПЦ али се то подразумева под тим термином. А и и даље објашњавање свега тога је само удаљавање од ове теме која нема везе ни са протестантима. Такође, упућен си на СПЦ сајтове па и њих питај о томе.
Уврти, одврти, заврти, изврти...
Поновићу опет:
написано: "Занима ме твоје мишљење о мисионару - Милан П. Луковић, ако знаш ко је. Ја не знам ништа о њему, као ни о листу отаџбина, али сам скоро 100% сигуран да је он један од аутора "Дигиталног Анђела", или је врло близак са њима";
а касније сам написао "али мислим да је он један од аутора "Дигиталног Анђела"
Чим сам написао "скоро 100%", значи да ипак нисам потпуно сигуран да је аутор, али сам сигуран да ако није тако, онда је макар врло близак са њима.
Такође, мислити и тврдити није исто. А ти си у претходним постовима писао како сам ја твдрио за Луковића да је аутор. Ти безобразно изврћеш па правиш исказну алгебру од нечега и смараш. Гњавиш човече, и то са глупавим извртањима покушаваш нешто да докажеш себи. Мислити и тврдити није исто, колико пута треба да поновим. Да сам ја тврдио за њега да је аутор, онда не би било оног или. Знао бих да је аутор. Сада је то све небитно, и то твоје самооправдавање термина "мислити" и "тврдити" јер је и јавно изречено мишљење исто ТВРДЊА. Ту нема разлике.
Кад кажеш да мислиш да је неко скоро 100% аутор или је врло близак са њима, то је исто тврдња. То не значи да је то тачно али је то твоја тврдња.
И на све то дао сам уопштен одговор да не знам конкретна имена аутора а касније те и упутио да сам истражујеш.
Не желим да детаљишем о стварима која се не тичу ове теме, то је губљење времена.
Али, то је проблем што ти не схваташ да тако спамујеш тему.
Ти гњавиш са извртањима, намерно тумачиш погрешно, приписујеш ми нешто што нисам написао. И више се не ради о питањима, нико теби више не поставља питања, већ се ти безобразно понашаш. Понављам: ти си тај који је овде постављао питања која се (углавном) не тичу ове теме. Добио си одговоре у основним цртама и упућен си да даље сам истражујеш о томе.
То је био мој одговор али ти затеваш да ти детаљишем о нечему што нема везе са овом темом. Колико пута ти треба то поновити?...
Наравно, проглашаваш безобразним мене који сам ти поклонио пажњу у одговорима, и упутио те да тражиш сам даље информације. Немаш поштовања према онима који ти поклањају пажњу и своје драгоцено време.
Сасвим јасно се може видети да сам већ писао (одговорио) на све ово што си овде понављао. Као што сам већ написао, људи као што си ти су просто "испрограмирани" да тврде да су "у праву" и да једини виде шта је "истина", а трагедија је што се тако поступа за ову нашу расправу или шта већ (а ако се чак и призна нека грешка, то онда "не мења суштину"). Лепо се може видети да сам писао и за ово о чему ти сад пишеш (како је скренуто са теме па... ); и за овај део који си ти тек сад увидео (што си овде цитирао); и за исказну алгебру (сасвим лепо је објашњено у мом претходном посту), и за све остало. Стога нема потребе да губим време, и да поново понављам и цитирам своје постове у којима сам ти сасвим јасно одговорио. Свако ко је мало детаљније читао ово наше "дописивање" (ако има таквих) може сам видети и о чему се ради.
Сасвим јасно се може видети да сам већ писао (одговорио) на све ово што си овде понављао. Као што сам већ написао, људи као што си ти су просто "испрограмирани" да тврде да су "у праву" и да једини виде шта је "истина", а трагедија је што се тако поступа за ову нашу расправу или шта већ (а ако се чак и призна нека грешка, то онда "не мења суштину"). Лепо се може видети да сам писао и за ово о чему ти сад пишеш (како је скренуто са теме па... ); и за овај део који си ти тек сад увидео (што си овде цитирао); и за исказну алгебру (сасвим лепо је објашњено у мом претходном посту), и за све остало. Стога нема потребе да губим време, и да поново понављам и цитирам своје постове у којима сам ти сасвим јасно одговорио. Свако ко је мало детаљније читао ово наше "дописивање" (ако има таквих) може сам видети и о чему се ради.Наравно, не треба губити време на овакве расправе али не треба ни бити равнодушан.
Свако брани свој став, и ти себе сматраш да си "у праву" (а не само ја).
Што се тиче "скретања са теме": да си то озбиљно схватио, не би као папагај стално инсистирао на прецизним одговорима о нечему што нема везе са темом.
А овај део који сам (по теби) тек сада увидео, сам увидео још раније, није ствар у томе већ нисам био сигуран да ли сам то писао ПРЕ или ПОСЛЕ твог бесног наступа (у коме ме "чашћаваш" да сам безобразан и покварен, и сл.).
Пошто сам сада враћао се детаљно назад, у анализу онога што сам писао, стварно сам закључио да сам те на време упозорио да немам више шта да ти одговарам (речима "одговорио сам о овоме") и да сам треба да истражујеш по СПЦ сајтовима (форумима) о томе.
Али, и то је сада небитно...
Заиста сам био изненађен твојим нападима, без икаквог разлога, и онда сам морао да овако објашњавам о свему овоме.
Сваком ко чита ће бити јасно да су моји одговори били добри и довољни, с обзиром да то нема никакве везе са овом темом.
Само су једни истински православни зилоти (ревнитељи), то јест Црква Христова где постоји исправна Омологија (исповедање вере) и апостолско Прејемство са многим потврђеним благоуханим Моштима угодника Божијих упокојених након 1924.године (а тога у СПЦ нема уопште) и то је Синод поглавара митр. Хризостома Тивејског, или "зилоти матејевци-григоријевци".
Блог њихових верника у Грчкој: www.churchgoc.blogspot.com (http://www.churchgoc.blogspot.com)
Не, тај филм су урадили секташи протестанти а они су у духовном општењу са твојом СПЦ (преко организације ССЦ-а) а не са истинским зилотима нити са псеудо-зилотима!
Тако је, брате! Свако ко се одвоји од учења Духа Светога је на ђавољем путу! СПЦ је то учинила још 1924.године и данас је на том путу.А ти ниси секташ кад њих називаш секташима онда си фактички и ти? Или си ти можда њихов бивши члан па оведе пљујеш по њима?
И Зашто рекламираш своју секту овде?:mad:
Ево да ја повучем дискусију у правцу који даје плода...
Је ли РУСКА ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА ЗАГРАНИЧНА православна?
Не да ли је сада православна...
Него...
Да ли је РПЦЗ коју су руске Владике избегле из СССР устоличиле под заштитом блаженопочившег Краља мученика Лесандра, која је благосиљала крешчнају војину против враги коју је повео Христољубиви Вожд Германского народов Адолф Гитлер, која је изњедрила Јована Максимовича, Аверкија Џорданвилског, Филарета Њујоршког, Серафима Роуза... у којој је Владика Едмондски био наш Сава Сарачевић... у којој је био Владика Григориј Граф фон Грабе (писац Под шестокраком звездом)...
Да ли је та РПЦЗ била ПРАВОСЛАВНА?
Да ли је била православна бар до кончине свог првојерарха Владике Филарета 1985. године? ...до анатеме екуменизма 1983. године?
Иначе ја сам био већ нешто написао и састојало се углавном од ликовног израза постигнутог употребом много смајлија и једне реченице коју парафразирам отприлике - Докле ће те овако?
Користим ову прилику да се извиним Сашки због моје неозбиљности и ноншалантности према теми и учесницима у дискусији. Тај пост је отпао у модерацији и ја сам сад решио да иако не волим да учествујем у религиозним расправама, да ипак сада посветим времена и труда теми о истинском православљу.
Дакле, питање је постављено. Заузмите став. Апелујем на учеснике да избегну много куцкања по тастатури. Истина је проста, и простом човеку православље није далеко. У мору великих писанија је простор шпекулацијама...
А ти ниси секташ кад њих називаш секташима онда си фактички и ти? Или си ти можда њихов бивши члан па оведе пљујеш по њима?
И Зашто рекламираш своју секту овде?:mad:Протестанти јесу секташи а ми православни нисмо. Није ми јасна твоја заједљивост и поређење, опрости. Нисам никад био секташ.
Не рекламирам никог, већ одговарам на питања и упућујем, то је моје право. Зашто те то огорчава?
Милија, већ смо о томе расправљали раније.
РПЗЦ је била православна до 1976.године, а после тога не знам, Бог зна а ти знаш наш (тј.матејевског Синода) став о томе.
Хитлер није био Христољубиви вожд јер је био у духовној прелести (тј.јеретик). Јеретици нису христољубиви.
Сергијан !!!
Простата ме боли од вас Акакијеваца, Матијеваца, и свих осталих чувара православља... А кад простата експлодира... онда бери кожу на шиљак...
Момчино, никад али никад нисам био интернет ратник па нећу ни сада... Али знај једну ствар... Ако се некад сретнемо лицем у лице... спреми се за одбрану...
Веран Христу Богу... и владики Артемију...
Сергијан!!!
Запамти добро!!! На твоје постове и ПРОВОКАЦИЈЕ нећу одговарати!!!
Љубомир
Љубомире, ако имаш неки догматски и канонски аргумент у твоју корист (и твог владике Артемија) да изнесеш противу мене и нашег (ИПХ) исповедања - онда то учини.... а не да претиш...То је глупо.
Куме!
Гитлера су Владике РПЦЗ тако називале! А и ја сам проучавајући га дошао до закључка да (иако није био православан) - итекако је волео Христа. Не терај ме да копам по књигама па да га цитирам по тој теми.
1976..?
1985. се упокојио Свети Филарет и оставио нетљене мошти!
Лепо напиши људима да је твој став, уопште - матејевски став - да је после 1924. само оно парче Грка којима су потом дошли новокалендарски митроноше на чело... једина православна црква на свету. И да чак они Срби који су побијени као јагањци Христови у току 1941. - 1945. нису отишли Богу на истину као Православци!
Поздрав са Шарпланине убељене снегом! :seeya:
Секта као и свака друга....
Секта су они који се одвојише од учења Духа Светога и молитвено опште са разним јеретицима и култовима! То ради СПЦ већ деценијама.
Секта су отпадници од Бога Христа и Духа Светога, а зилоти то нису, једина им је грешка што не најурише јерес из СПЦ који данас управља њоме, а не да се одвајају.
Бирајте речи браћо, немојте тако олако квалификовати људе без елемнтарног предзнања о материји о којој се расправља
Куме!
Гитлера су Владике РПЦЗ тако називале! А и ја сам проучавајући га дошао до закључка да (иако није био православан) - итекако је волео Христа. Не терај ме да копам по књигама па да га цитирам по тој теми.Па добро, не сумњам да није волео Христа али сви знамо да је канонски прекршај помињати јеретика на јектенијама и проскомидији.
РПЗЦ јесте чинила разне прекршаје у неким епархијама, и то иде на душу тих епископа јер је њихов САБОРНИ став био православан.
1976..?
1985. се упокојио Свети Филарет и оставио нетљене мошти! А јел си ти видео његове мошти?...Да би неко имао мошти, морају да имају целебност и благоухање а особина нетрулежности није пресудна јер има и грешника нераспадљивих.
Ти си видео његово тело САМО НА СЛИЦИ а немаш кључне потврде о целебности и благоухању.
А ја имам доказе такве од наших Светих, код матејеваца, јер сам се лично уверио у то.
Наш Синод признаје православност РПЗЦ до 1976.године, а када су те године Руси дали не-исповеднички став о новокалендарцима, онда су наши прекинули општење са њима.
Лепо напиши људима да је твој став, уопште - матејевски став - да је после 1924. само оно парче Грка којима су потом дошли новокалендарски митроноше на чело... једина православна црква на свету. Милија, опет исту причу понављаш иако смо већ разјаснили раније.
Нису новокалендарци дошли на чело Цркве старокалендарца, већ ПОКАЈАНИ епископи од новог календара.
Практично, они су се само вратили Цркви (са покајањем и исправним исповедањем) од Које су отпали 1924.године.
И нису они били једина Црква у свету, већ су постојали и руски катакомбници.
И да чак они Срби који су побијени као јагањци Христови у току 1941. - 1945. нису отишли Богу на истину као Православци! Ако неко страда у јеретичком или расколничком, или било каквом другом исповедању, то страдање га не амнестира од те духовне заблуде.
Хоћеш неком сентименталношћу (без Христа) да надоместиш учење Цркве Христове које јасно каже: мучеништво расколника и јеретика се не признаје!...
То наравно не значи да нема милости Божије за њих , напротив, већ да не могу бити Свети Мученици!
П.С. можда је било међу њима неких који су имали исправно исповедање у тренутку страдања, Бог зна.
Поздрав!
секта су они који се одвојише од учења Духа Светога и молитвено опште са разним јеретицима и култовима! То ради СПЦ већ деценијама.
секта су отпадници од Бога Христа и Духа Светога, а зилоти то нису, једина им је грешка што не најурише јерес из СПЦ који данас управља њоме, а не да се одвајају.
Бирајте речи браћо, немојте тако олако квалификовати људе без елемнтарног предзнања о материји о којој се расправљаТако је.
СПЦ има молитвену заједницу са више од 350 секти у ССЦ (чак и са црномагијским култовима), па са новокалендарцима и новопасхалцима, итд.
Нереално је да најуримо јеретике кад су они засели на трону и увели екуменизам (ционистички пројекат) у Цркву, и тиме СПЦ више није Црква Христова.
Љубомире, ако имаш неки догматски и канонски аргумент у твоју корист (и твог владике Артемија) да изнесеш противу мене и нашег (ИПХ) исповедања - онда то учини.... а не да претиш...То је глупо.
Ја сам своје рек о!!!
Ја сам своје рек о!!!
Ти си само мени запретио и пожалио се на болове у простати а ниси рекао ниједан богословски аргумент у своју корист.:seeya:
Весели пламичак
14-03-10, 17:37
А јел си ти видео његове мошти?...Да би неко имао мошти, морају да имају целебност и благоухање а особина нетрулежности није пресудна јер има и грешника нераспадљивих.
Ти си видео његово тело САМО НА СЛИЦИ а немаш кључне потврде о целебности и благоухању.
Како то објашњаваш? То да има нераспадљивих грешника? Ако је нетрулежност одлика светитеља како је могуће да се то догађа и са грешницима?
А занима ме како објашњаваш целебност нечијих моштију? Целебност је својство које се спорадично јавља од слућаја до случаја. Тако да га не можеш одредити као нечије трајно својство у које си сигуран - тако да се нико не и може дефинисати као целебник. То зависи од снаге вере пацијента а не од самих моштију. Јел рекао Христос оној жени која га се дотаче у гомили: Вера твоја спасила те је. Иначе да је тако као што говориш, и да се неко може сматрати целебником онда би престала потреба за целокупним здравственим системом па чак и за поседовањем здравствене књижице.
Како то објашњаваш? То да има нераспадљивих грешника? Ако је нетрулежност одлика светитеља како је могуће да се то догађа и са грешницима? Кад кажемо "нетрулежан" онда се мисли да није тело сасвим иструлело, а не кости, тако да није тачна твоја констатација да је то "одлика светитеља" јер има мноштво Светих који су иструлели телом а оставили кости (наравно, те кости су благоухане и то су исто Мошти).
На пример,колико знам, СВИ Свети светогорци су у ТРУЛЕЖНОМ облику, тј. остале су им само благоухане кости (као Мошти).
Зашто је то тако, то не знам, Бог зна, али то је неки Промисао Божији за (скоро?) СВЕ Свете светогорце (св.Петар Атонски, Нил Мироточиви, итд.итд.итд.). Не знам да ли има неко од светогораца нетрулежних.
А неки наши епископи (ИПХ) су били некад светогорски монаси, а неки нису, и сви наши свети (у последњих 70-так година) су у облику благоуханих костију, и то су исто Мошти (јер сама реч "мошти" је изведена од речи "моћ-и", тј. морају да имају неку моћ а не морају бити сачуване и телесно).
А има грешника нераспаднутих, то је факат. Тога може да се нађе у црквеној литератури напретек, да се многи грешници нису распали телесно....
У вези митр.Филарета (РПЗЦ), о коме је писао Милија, ћу наставити кад се он врати са Шар-планине.
Само ово да додам: ја не тврдим да митр.Филарет нема Мошти, већ да нико није до сада доказао њихову моћ, нити је ико од српских флоринаца (коме Милија припада) није лично видео то, нити се уверио.
А чак и да је Филарет заиста СВЕТ, тј. да има Мошти, то опет нема никакве везе са српским флоринцима јер је управо митр.Филарет ПРЕКИНУО молитвено општење са флоринцима, буквално их отерао од себе због неких њихових неканонских поступака, тако да ми није јасно зашто Милија истиче митр.Филарета кад он нема никакве везе са њим и са његовим флоринцима (осим због оног документа из 1969.године).
Такође, чињеница је да је управо митр.Филарет много више симпатисао матејевце, и да је слао неке своје вернике да опште молитвено са матејевцима у случају да нема у том месту њихове руске парохије, а није симпатисао толико флоринце.
Чак је слао своје вернике код матејеваца и након што су матејевци прекинули да опште са РПЗЦ !!!(а матејевци су прекинули са РПЗЦ због њиховог неисповедничког става из 1976.године, о којем сам раније писао).
А занима ме како објашњаваш целебност нечијих моштију? Целебност је својство које се спорадично јавља од слућаја до случаја. Тако да га не можеш одредити као нечије трајно својство у које си сигуран - тако да се нико не и може дефинисати као целебник. То зависи од снаге вере пацијента а не од самих моштију. Јел рекао Христос оној жени која га се дотаче у гомили: Вера твоја спасила те је. Иначе да је тако као што говориш, и да се неко може сматрати целебником онда би престала потреба за целокупним здравственим системом па чак и за поседовањем здравствене књижице. :) Симпатично расуђивање...Па није целебан онај ко се исцелио на Моштима већ је целебност одлика Моштију тог Светог (или те Свете).
Наравно да исцељење зависи од наше вере, али ако се само неки исцељују (а довољан је само један случај) то не значи да Мошти нису целебне већ да тај који хоће исцељење нема довољно вере.
Лепо си навео случај крвоточиве жене која се исцелила додирујући Христа са вером. Она се исцелила јер је имала вере а многи нису поверовали у Христа као Месију и пропали су.
Узалуд и "снага вере пацијента" ако нема Свете Силе која би исцелила....
Ево један стравичан пример како је неким грешницима заувек остало нераспаднуто тело (тј. у овом случају: део тела). Ово је из описа Житија неких светогораца, и како је настала икона "Мајке Божије - Посечена".
Такође, постоје и други бројни примери нераспаднутих грешника а један од тих је из 15.века, у време када су Латини упали на Свету Гору а два православна јеромонаха су прихватили унију и онда су им тела након смрти остала нераспаднута и ужасна.
Могу касније да поставим ту слику овде....
Из Житија светогораца:....Најзад, по истеку треће године, утешитељица покајника Пресвета Богородица јавила се у сну игуману и открила му да је ради њихових молитава и заступништва преступнику опроштено учињено безакоње и да му се надаље дарује здравље. Осим тога, она је игуману рекла још и ово: “Због дрскости и погрдног дела против мене, његова рука биће осуђена на другом Христовом Доласку.” Тако се сутрадан бивши црквењак доиста уразумио и дошао к'себи. Повратио му се изгубљени вид, а дрхтавица која је мучила његово тело потпуно је ишчезла. Он је задуго после свог чудесног оздрављења горко плакао и због тог свог лудила називао себе убицом. Остатак земног живота провео је у истинском и искреном покајању у једној стасидији испред заклане иконе, осуђујући и оптужујући себе због своје скврне дрскости и проклињући своју демонску смелост.
А посредница грешника Мајка Божја није га оставила без утехе, него му се нешто пред смрт јавила и обрадовала га опроштајем, рекавши међутим да његова дрска рука ипак треба да окуси страшни суд при другом Христовом Доласку. Тако се овај покајник у миру упокојио. Три године касније, када су по светогорском обичају преношене његове кости, окупљена братија угледали су најужаснији призор: све кости упокојеног грешника биле су чисте и носиле знаке божанствене милости, док је рука које се бејаше дрзнула на настрашнији злочин остала нераспаднута и црна, и она тако стоји и до данашњег дана. Мислећи у незнању да је та рука због светости исцељујућа, неки поклоник је зубима откинуо један део, након чега се рука одмах делимично распала. Ипак је остао длан са прстима, таман и црн, који монаси до данас износе и показују поклоницима на страх од преступа и на страшно сећање на овај потпуно неуобичајени догађај.
Та страшна гарава рука представља једно немо, но ипак речито сведочанство величине и обима људске злобе, али и несхватљиве благости и милости Мајке Божје, увек спремне да опрости свима који је гневе, било својевољно, било против своје воље. Ова икона се до данас зове Посечена, а зову је и Заклана или Закољеница. На њој су видљиви знаци рањавања и крварења. Постављена је у унутрашњој припрати параклису светог Димитрија Мироточивог.''
Заклетва Епископа
Обећавам, да ћу чувати, и чврсто одржавати црквени мир, да ћу усрдно поучавати у Јеванђељу поверени ми народ и, колико год моћи имам, право управљати Речју Истине, и да ниједним обичајем, у било чему, нећу умовати, ни чинити супротно Православној католичанској источној хришћанској вери, до краја мога живота, као да ћу у свему Црквеном следити и свагда се повињавати светом Сабору Архијерејском, који се, као и у древна апостолска времена, сваке године састаје.
Са свјатјејшим Патријархом, преосвештеним Архиепископима, Митрополитима, и Епископима помесне Цркве Српске и свеколике Саборно-католичанске Православне Цркве у васељени, браћом мојом и саслужитељима у Христу, у свему ћу сагласан и саобразан бити, по божанственим заповестима и свештеним правилима Светих Апостола и Светих Отаца, и свесрдно ћу према њима гајити љубав духовну и поштовати их као оце и браћу своју. Уважаваћу такође и чувати првенство свога Патријарашког трона и поштовати част Првостојатеља у Сабору Цркве Божије овога народа, сходно Апостолском правилу које каже да се таквом слогом и складним поретком љубави прославља саборност и јединство Цркве Божије по слици Свете Тројице.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.